华盛顿是大陆军的总司令，但不是北美所有军队的总司令，在大陆军之外还有数十万的地方民兵，这些民兵归属各州管理。直至今日，美国还是实行的是二元军制，即联邦军队与各州民兵并存。

英国在北美开拓殖民地时，时刻面临四周威胁，于是授权各州都组建了地方民兵。按照北美传统，每一位适龄健康男子都要进行军训，掌握一定的军事能力，也拥有一定的武器，因此当时北美地方民兵数量庞大，总量高达几十万。

在美国独立战争中，地方民兵发挥了巨大的作用，正规军——大陆军所取得的胜利，几乎都有地方民兵疯狂偷袭、*扰英军，导致英军精疲力尽，之后才有大陆军的胜利；同时，民兵往往还会参与正规战役，与大陆军一道作战。比如，美国独立战争的转折点——萨拉托加大捷中，7000名英军就遭到数倍民兵疯狂的围追堵截，最终在1.2万大陆军和数万地方民兵的围攻下取得胜利，可以说没有民兵就没有萨拉托加大捷，没有美国取得独立战争胜利。由此也可以看到，美国独立战争中地方民兵比大陆军付出其实更大，大陆军的总司令华盛顿更非唯一救世主。

与地方民兵不同的是，大陆军虽然号称正规军，但实际上战斗力未必强于民兵。第二次大陆会议中才决定组建大陆军，因此大陆军是一支新生的菜鸟军队，存在很多问题，比如：士兵服役年龄平均不超过六个月，自由散漫缺乏军纪，严重缺少军官，战争第二年很多北美出身的士兵都退役回家了，留在军中的很多属于刚到北美的移民或者失业者等。可以说，无论从兵员素质，还是从实际战斗力来说，初期大陆军是一群乌合之众，甚至战斗力不如一些地方民兵。

当然，经过血与火的考验之后，大陆军战斗力肯定有所提高，但这时又面临一个问题：大陆军兵力从未超过3万，不到编制的一半。甚至在1780年时，“华盛顿屡战屡败，剩下的残兵败将不到4000人”，补充新兵之后又不可避免地稀释战斗力。

也就是说，即便华盛顿彻底掌握了大陆军，不说其战斗力有多强，就说其数量，也远远无法与地方民兵相比。更何况，在血与火的战斗中，地方民兵的战斗素质也在急速提升。得不到民兵力量的支持，华盛顿依靠些许大陆军，根本不存在当国王的武力基础，而民兵归属地方州政府，13州政府会允许华盛顿称王吗？

独立战争胜利之后，为了减少军费开支和降低军人独裁的可能，大陆会议强烈要求华盛顿解散大陆军，随后华盛顿接受命令。

独立战争中，大陆会议是北美13块殖民地的最高权力机构，但在战争中并没有很好地履行其职责，引起了部分军队*与士兵的不满，最典型的是军队养老金争议。独立战争胜利后，美国一度争论全国性政府问题，即采取何种政府保护他们的权力，其中君主体制成为少部分人的备选方案之一，最终在1787年费城制宪会议上选择共和制。值得一提的是，美国独立与建国并不是同时进行，中间存在一个过渡期，在这个过渡期争论政体。

如今，国内外有很多关于“美国为什么没有选择君主制政体”的研究，但这些研究有一个共同点，就是“到底是谁支持君主制”并不明确，只有一个人如今可以明确，即爱尔兰裔上校刘易斯·尼古拉，在1782年5月22日写给华盛顿一封劝进信，认为华盛顿成为国王可以解决一些军人遭遇的不公问题，其他的美国独立大佬约翰·亚当斯、富兰克林、杰斐逊等无一明确支持君主制。

显然，华盛顿缺少当国王的政治基础，至少当时影响力极大的一些政治人物都没有表态支持君主制。更何况，即便选择了君主制，就一定会选择华盛顿为国王吗？

另外，即便北美一般民众，可能也不会支持君主制，原因在于英国对北美殖民地的举动，让他们逐渐抛弃了王权。二次大陆会议时，起初都希望通过请愿书，改变英王的态度，改变对北美的加税与惩罚，但英王一再拒绝，只能让他们对王权愈发失望。

综上可见，华盛顿并不存在当国王的条件，事实上除了刘易斯·尼古拉之外，也没有人正儿八经地提出华盛顿当国王，因此“华盛顿不当国王而伟大”自然也就是伪命题了。如果华盛顿想要称王，下场可能是身败名裂，甚至是被推上断头台。如今吹捧华盛顿不当国王而伟大的人，大概不太了解北美这一段历史，或者只能说有些人真的跪久了，至今还站不起来，对西方过于顶礼膜拜，就如同这些年可以吹捧一部好莱坞烂片，却对优秀国产片吹毛求疵。