李白是十分自信的，他说“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”；他说“天生我材必有用，千金散尽还复来”；他对自己的文采更是自信，他说“兴酣落笔摇五岳，诗成笑傲凌沧洲”，这是李白《江上吟》中广为传颂的名句，也被认为是李白最狂的诗句之一。

《江上吟》

木兰之枻沙棠舟，玉箫金管坐两头。

美酒樽中置千斛，载妓随波任去留。

仙人有待乘黄鹤，海客无心随白鸥。

屈平辞赋悬日月，楚王台榭空山丘。

兴酣落笔摇五岳，诗成笑傲凌沧洲。

功名富贵若长在，汉水亦应西北流。

这是一首歌行体古诗。

诗的前四句作者极尽夸张之能事，描绘了江上之游的即景画面。

诗人江上游玩，坐的是以木兰为桨、以沙堂为木做成的船，船的两头有美艳的歌妓，她们用金玉装饰的萧管，演奏着美妙的音乐，船中还放着千斛美酒。木兰枻、沙棠舟、玉萧、金管、美酒、名妓——豪华的船，华美的乐器，再加上美酒千斛，载妓随波，这是多么潇洒！多么自在！多么豪爽啊！

这是江上的即景，但并非是如实记叙，而是李白的夸张，他夸张地描绘出一个理想化的世界：美好、自由、超世绝尘。

中间四句两联，是两两对比。

“仙人有待乘黄鹤，海客无心随白鸥”，这是用仙人和海客作对比。仙人想要上天，也要等待黄鹤，不能随心所欲；而作为没有什么心机，物我两忘的海客，则可以像白鸥一样自由自在，可见就连神仙也比不了海客。海客是谁呢？是诗人自己呀！李白一向笑傲王侯，此刻他携妓纵酒，更觉得豪气干云，连神仙都不放在眼里，更别说什么王侯将相了。

沙棠泛舟，诗人自然想起和自己一样身份的大诗人屈原了，于是也就自然引出下一联——

“屈平辞赋悬日月，楚王台榭空山丘”，这是用屈原和楚王作对比。屈原是一位失意的臣子，一个孤高的诗人，他忠君爱国，却遭贬谪流放，最后自沉汨罗。而楚王呢？则是楚国的最高统治者，他有权有势，却荒淫无道，穷奢极欲，终致亡国之祸。屈原是伟大的，凭借《离*》、《九歌》等优秀诗篇，可与日月争光，永垂不朽。而楚王呢？已经早被人遗忘，他建造的奢华宫殿台阁，早已荡然无存，如今只剩下一片荒丘了。正如曹丕所说的：“文章者，不朽之盛世也”！

用神仙对海客，用屈原对楚王，通过对比，胜出的是海客、屈原，这就是李白的骄傲！

另外，这两联在全篇上还起着承上启下的作用。上一联是对泛舟的肯定，说自己自由自在，神仙难比；下一联是对文章的肯定，说自己永远傲视王侯。既然已经肯定了文章的力量，那下面当然是顺势直下，喷薄而出了——

“兴酣笔落摇五岳，诗成笑傲凌沧洲”。我兴酣落笔，能够摇动五岳；我诗成笑傲，可以凌驾沧海。这是多么大的口气啊！但也绝不是信口雌黄。杜甫不也赞李白“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”吗？李白的笔力就是那么雄健！李白的气象就是那么超拔！他就是那么伟岸不羁！就是那么才气纵横！

“功名富贵若长在，汉水亦应西北流”，这两句再次呼应了上面屈原与楚王的对比。诗人笑傲的是什么？就是世人汲汲营求得功名利禄。这些东西真的会那么长久吗？不会的。这两句不就是说“功名富贵如水流”吗？这是一种强烈的否定啊！为了表达如此强烈的否定，诗人举出一种根本不可能的自然现象来对比：汉水绝无西北回流的可能，那功名富贵也绝不会长久永存，李白就是这样否定了富贵功名。既然富贵不能长久，那何不任情泛舟呢？这不是婉转回环，又回到开头泛舟的主题上了吗？

全诗十二句，充分展示了歌行体放行长歌，驰骋千里的特点，情感激扬，形象鲜明，表达了诗人豁达的心态和俾睨天下的磅礴气势。另外，这首诗押的是平水韵十一尤，音调铿锵浏亮，读起来只觉一片神行，一气呵成。

《唐诗直解》评价此诗：“太白气魄磊落，故词调豪放。此篇尤其奇拔入神。常人语，自非常人语”。

这首诗写纵酒携妓，泛舟游乐，纵情声色，及时行乐，是不是缺少了些正能量呢？也不尽然。李白是在讴歌自由，讴歌文章，他也在唾弃富贵，唾弃世俗，同时更隐含着他“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄”伤感，隐含着他对建功立业，不负光阴的渴望，这就是李白的真性情，也是大唐的真精神。