用户在使用一款产品时，总是免不了些许吐槽，其背后的逻辑是对产品的交互设计的建议。本文以钉钉和微信的“引用”功能为案例，从交互视觉差异、用户行为和场景等多方面进行分析设计背后的差异性。推荐相关领域从业者阅读分享～

最近在设计群里有朋友问了2个设计问题，由于缺少需求背景信息，问题变得很开放，回答人找不到切入点，很难给出准确或者合适的答案。

由衷的觉得，交互设计绝不是简单的表层交互形式，而是综合考虑底层的设计原则和业务逻辑的结果。所以我们在讨论产品设计时，需要洞察到背后的设计策略，而不仅仅是分析表面的展现形式。

微信张小龙曾说过的“每天有5亿人吐槽，还有1亿人教我做产品”。一款产品必然会面临用户的各种点评和吐槽，但是很多反馈仅仅是用户站在个人角度的体验认知。而产品设计师需要有自己的判断力，需要能够从整个产品发展角度提出合适的设计方案。

今天我就借用钉钉和微信的“引用”功能，分析下设计背后的差异性。

微信“引用”是V7.0.9 版本出现的功能，有效的增加了信息的指向性，降低了用户对信息的理解成本。其他社交产品或者即时通讯工具中也有类似的功能，例如钉钉的“回复”功能，从截图中可以看到钉钉和微信的设计形式存在比较明显的差异。

1. 布局设计

钉钉的方案设计中，引用消息在上方，回复内容在下方。引用消息带有被引用人昵称和原文内容，两者是分行展示的。

微信则是将回复内容放置在上方，引用消息在下方，同样包含了被引用人昵称，不过是和引用消息同行展示的。

2. 视觉设计

钉钉回复内容和引用消息在一个聊天卡片中，这样的展示形式会增加卡片的信息量，并且产生部分信息重复，回复内容的可读性反而被弱化了。

而微信将回复内容与引用消息分开展示，更加强调回复内容的可阅读性。同时分离式的布局形式，用户可以更好的区分引用消息和普通消息，在群组信息流中视觉识别性更高。

根据我的个人经验，用户在社交沟通时会有以下特点：

1. 文本信息大都较短（个人日常体验）

移动端产品文本输入有较大的操作难度，用户在即时通讯交流时，文字信息讲究短平快。长文字信息并不多，主要是来自于PC端的输入。

2. 信息差异性（同理心分析）

对用户而言，钉钉是一款即时通讯任务型工具，为了更好的掌握工作中的信息，错过的信息需要复盘，了解整个沟通的过程和事件的来龙去脉。

微信则是一款社交工具，信息有一定的时效性，超过一定时长，用户回复的主动性就会下降，因为聊天主题和背景都已经发生变化了。特别是群组消息，用户更多的是关注当下内容。当消息成为历史后，用户爬楼了解历史消息的主动性变差。

1. 场景适配性

引用功能不仅仅适用于群消息，也可以用于1V1的单线沟通。为了避免增加用户学习成本，需要与群组中的使用方式保持一致，1V1聊天场景中，钉钉的布局方式过于强调原文内容，一定程度上造成了信息承载过重。