许多临床医家视此为配伍禁忌，然而成功运用这组相反药物者也不乏其人。如有学者对《中医方剂大辞典》所收全部方剂进行筛选，共收集十八反药物半夏与乌头同用者405首，成方时间涉及汉至清代的各个历史时期，治疗病症以二药本身适应范围的沉寒痼冷和痰饮壅盛证为主，也可用于与寒湿痰饮相关的多种病症，或经配伍他药而用于与二药功效大相径庭的疾病［北方药学，2011，8(7):39］。
乌头
另据统计，新中国成立以来发表的175篇临床应用十八反的资料中，以乌头配半夏的应用频率最高，主治痹证的文献案例最多(全国中药和天然药物学术讨论会论文摘要集．1989: 332)。如临床报道:以制川乌配伍法半夏治疗类风湿关节炎(属脾虚湿困夹寒型)15例，不仅取得较好疗效，且无一例出现胃肠反应，对血常规、血液尿素氮、肝功能均无不良影响［中药十八反研究．北京:中医古籍出版社，1991:119］。王氏对经方运用半夏配乌头(附子)进行探索与实践，治疗冠心病、心肌缺血，以赤丸随症加减，先汤剂后散剂，治疗数月，效果较好;治疗胃及十二指肠溃疡30剂，以附子粳米汤加味，效果较好;治疗支气管哮喘，以小青龙汤随症加附子治疗，先汤剂后散剂，病情控制亦较好［中国实验方剂学杂志，2011，17(9):284］。亦有人临床凡遇风痰、顽痰所致诸疾，常用制川草乌配生半夏以治之，从未见其有不良反应，并认为制川草乌与生半夏合用后，善治头面风痰阻络，凝顽急疾。尤其对风痰窜络所致之面瘫者，更为合拍［上海中医药杂志，1987，(10):37］。亦有实验研究表明制川乌与法半夏配伍，镇痛和镇吐作用不因配伍而降低［上海中医药杂志，1987，(8):47］。另有用川乌-法半夏混合粉剂连续灌服大鼠8周，结果各剂量组大鼠的外观体征、行为活动、体重、脏器系数、血液学和血液生化学指标均无明显差异;病理检查未见与药物毒性相关的明显病变，停药后也未见药物延迟性毒性反应［中国民族民间医药，2010，(20):42］。这似乎说明乌头与半夏合用，不属配伍禁忌。然而，有实验研究表明，制川乌与姜半夏配伍虽未见明显不利机体的影响，但如以麻醉、镇痛为目的，则只在机体近似阳盛、阳亢时有利，作用增强;而机体阳衰、阳虚时，两药配伍，麻醉或镇痛作用反转，表现为疼痛过敏，不利于治疗。或者说，为了祛痛，体质虚弱者，制川乌与姜半夏似不宜配伍使用;体质强壮者则可用。亦有实验研究表明，乌头配半夏，对虚寒的病理模型有助于提高机体对过热或过冷环境的耐受能力;对实热的病理模型，降低对不良环境的耐受能力。这一实验支持:在特定的病理条件下(近似于阳明实热)，川乌与半夏不宜合用［中药十八反研究．北京:中医古籍出版社，1991:113］。这又说明川乌与半夏能否合用，是有一定条件的。但有实验研究报道:川乌与半夏合用可增加小鼠的病死率;尸检可见肝、脾、肠充血，心脏呈收缩状态［长春中医学院学报，1988，(3):89］。通过生川乌-半夏(2∶1、1∶1及1∶2)酒浸液给小鼠外用，研究表明生川乌-半夏(1∶1)配伍的镇痛作用最强，且二药1∶1时有增强镇痛的作用，随着剂量比例的改变，镇痛作用有降低趋势;而皮肤局部急性毒性方面，生川乌-半夏(1∶1)毒性较小，且在此比例下，两药物似有相互抑制毒性作用，随着剂量比例的改变，毒性有升高趋势，特别是半夏超过乌头时(即生川乌-半夏1∶2)，毒性增加尤为明显［四川中医，2009，27(4):54］。另有实验研究表明，在脾虚条件下，川乌与半夏配用，川乌的镇痛作用明显降低，且A/G值明显升高，肝、脾、肠病变较重［中药十八反研究．北京:中医古籍出版社，1991: 107］。提示二药配用，仍应持慎重态度。
乌头
总而言之，乌头反半夏并非绝对，在一定条件下是可以合用的，但不是绝对安全的，若要合用当持慎重态度。
,
