刘东冬医疗律师 13510640639

【案情简介】

赵某于甲医院就医，后转乙医院，因病情危重请外院专家会诊现金支出会诊费人民币1.5万元，后再转丙医院并最终不治身亡。

诉讼中，A鉴定中心出具医疗损害鉴定意见认为，甲、乙医院均存在医疗过错，过错参与度为次要责任。

【法院裁判】

一审法院采信鉴定意见，判决甲乙医院各承担30%赔偿责任。

乙医院对没有票据的外院专家会诊费不认可。

二审法院认为，赵某家属提交与乙医院主管医师的通话录音资料以及病程记录、会诊意见记录各一份，各证据之间相互印证，但乙医院作为主导会诊活动的主体并未提出相反证据，故一审法院根据上述证据认定赵某家属实际支出会诊费15000元并无不当。

【律师说法】

《医师外出会诊管理暂行规定》（20050701）对邀请外院专家会诊的程序和费用支付方有明确规定，但是该规定显然已经不符合当下的实际情况，例如冗余的院间协调程序不符合会诊时限要求，费用支付方式和标准对于会诊专家也没有足够的激励，因此现在普遍的做法是诊疗科室负责联系会诊专家，家属直接支付现金，医院可能会补办手续。

本律师认为，诊疗科室负责联系的专家相应的会诊费属于合理的医疗费用，患方能举证已经实际支付的，法院理应支持。本案，患方提交了病程记录、会诊意见证明会诊事实的发生，提供主管医师的录音证明会诊费用支付，因此法院支持其关于专家会诊费的赔偿主张。在实践中，很多患方由于并无充分的证据证明会诊事实与费用支付，此时患方的权利主张的实现有赖于医方的诉讼诚信。

某些情况下，患方会绕过所住医院自行聘请外院专家会诊，该种情况就需要评估相应的费用是否必要、合理，通常需要从病情危重性、专家资质、会诊目的、后续诊疗、诊疗效果及金额多少等多方面综合评估，此时患方承担更重的举证义务，不被支持的可能性较大。