我们聊到词，词坛从北宋至今，一直都有豪放派和婉约派两派之分，其中豪放派因为更注重内容，而不重视词的声韵格律和词风，常被后世（常州，浙西）两派诟病：“诗词虽同一机杼，而词家气象有时与诗微有不同。诗以雄直为胜，宜若长江大河一泻千里；词以婉转为上，宜若九曲湘流一波三折”。

而婉约派一些词人对苏辛（苏东坡“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”）的词贬低，认为词以婉约为宗，自束于声韵格律，因而两派之争自两宋到现在一直争论不休。

例如，说辛弃疾（豪放派）的词是宋人第一，周邦彦（婉约派）肯定不服。并且当代人还可能替苏轼叫屈。

诗，从曹植开始就开始了风格的分野，你拿艳辞和魏晋风骨相比，自然分不出高下来。同样，李白和杜甫，方向不同，也实在不好比较。

辛弃疾从词作的数量、词作的风格多样性来说，堪为第一。但是，其主要风格是豪放，更主要的特点是用词这种形式来表达宏阔的内容，实际上是以诗为词。

然而，有人会以为这并非词的正道，比如清

照就不喜欢这类词，当然他只能批批同样风格的苏东坡。还有柳永、周邦彦这一类，还有晏殊晏几道这一派。

按照词的传统风格来说，辛弃疾和苏轼的词，简直是胡闹。但词能载道，也跟诗一样也有更大的社会作用来说，柳永、李清照、周邦彦的词就显得纤弱。而从纯艺术、纯音律的角度呢，周邦彦又必须是第一中的第一。

好吧，你说，谁是宋词的第一呢？

而崖山以后，文风萎靡，以致元明两代诗词俱中摔，到了清初，总算有陈维崧，纳兰性德等人出来纠正一下，结果转眼间就被浙西，常州两派淹没，到了民国，又有静安（王国维）出来纠正风气，立刻就受到遗老遗少的猛烈攻击。时至今日，网络诗社中人仍然贬抑静安，将其与安意如白落梅等归为一类。

两派争论的激烈，可见一斑。

所以我觉得有没有一种可能，运用清真的艺术技巧反映如东坡稼轩一样广阔的社会生活么？深湛但纯粹的艺术技巧和丰富多样的内容两者不可兼得么？还有，比如想用白石的峭拔去掉清真的软媚可能么？前提是不去掉清真的艺术优长。

当然，这是两全其美的幻想罢了。