如果尖锐的批评完全消失，

温和的批评将会变得刺耳。

如果温和的批评也不被允许，

沉默将被认为居心叵测。

如果沉默也不再允许，

赞扬不够卖力将是一种罪行。

如果只允许一种声音存在，

那么，唯一存在的那个声音就是谎言。”

——柏拉图

这段话初读前六行我觉得非常有道理堪称金句，至少以我的学识并没有发现明显的漏洞。但最后两行在我这个学理科的人眼里就非常突兀，因为这前后文根本没有逻辑关系。只剩下一种声音，并不能推导出剩下的声音就是谎言。另外，这两句话有明显的倾向性和暗示。

事实上，这巧妙地用了一手逻辑谬误—合成谬误。当你认为一个事物的一部分合理时，通常认为其他部分也合理。利用这个逻辑谬误巧妙地在原本正确的文章中加入不正确的言辞以获得别人认可，甚至用此方法提出的论点都省去了论证的麻烦。

当然，如果光是一手逻辑谬误是很容易被别人看出来的，因此这里还有第二个逻辑谬误—斥诸权威。在整段最后加一个破折号柏拉图，以此显示这话是古希腊思想家说的，彰显其正确性。这个谬误的厉害之处在于让人无法反驳。因为一旦有人质疑，就会有人评论你算什么东西，比柏拉图更聪明？然而事实上，如果我反问你柏拉图说的就全部对？你一定回答不是。因为人无完人，金无足赤。

但，即便公众知道这个逻辑谬误，权威说的话也并非时时刻刻都正确，其内心仍然会愿意相信。通常质疑到了这里就陷入了死局，因为没有一个人敢说自己比柏拉图更有思想。

不过好在这话也根本不是柏拉图说的。如果你去百度，你会发现这话是最近出来的。那么这么一句富含哲理的话为什么最近才出来呢？下面就是我找到的答案

上一段原文网址早在2015年就有了，不过还并非是凝炼成“网络金句”的样子，后一段原文网址则出现了完整的提炼好了的“金句”。值得注意的是，即便在原文中也并未出现“如果只剩下一种声音，那这种声音就是谎言”这句话。这和我的猜想不谋而合。因为当你读前六句时明显是连贯的，层层递进的。但最后的这句话明显是独立存在的。换句话说，就算没有前六句话，单拿这句话出来也可以当作一个单独的论点。不过很明显这句话太容易反驳了，而且他自己都没有论证这句话。所以他假借柏拉图之口，利用两个逻辑谬误以此传输自己的观点。