曾有人说，老师就像李商隐诗句中所写的“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”中的蜡烛，燃烧了自己照亮了别人；也有人说，老师就像花园中的园丁，兢兢业业，勤勤恳恳；还有的人说，老师像奶牛，吃的是草，挤出来的是奶……那么问题来了，老师还可以像什么？

看了一位朋友所写文章的最后一句话，我陷入沉思：老师就像一把面团，可塑性很强。

这句话应该算是话中有话吧：面团的可塑性确实很强，但是面团和我们所熟知的软柿子极其相似，别人想怎么揉捏就怎么揉捏，想把你揉捏成什么形状，你就会变成相应的形状。

最近宁波市发明了“教师退出机制”的新品种，从原则上看，这种所谓的“教师退出机制”有可能会营造一种“能者上，庸者退”的良性教育教学氛围，但是真的到最后要清退某个教师的时候，那些我们从表面上看起来可能要被清理的老师，有可能人家到时候会过得比谁都轻松惬意：动用“钞能力”的人很有可能会躲过一劫，懂得溜须拍马的估计也不会有多大的问题。

至于身后有一定“人脉资源”的，人家别说进教室，就是随手签个到都是给校长莫大的面子，这种比较特殊的老师有没有可能因为网传的“教师退出机制”被学校清理？

这让我想到《西游记》中的孙悟空：孙悟空在西行途中，战斗力貌似变得差了很多，有些妖怪明明战斗力很差劲，但老孙只会和对方斗个旗鼓相当，甚至后续还要去求助漫天诸佛来摆平。

为什么会这样？这种妖怪的“人脉资源”丰富，老孙哪来的胆子把他们一棍子打死？至于没有背景的妖怪，比如白骨精，老孙打了白骨精三次，第三次将其白骨敲个粉碎，白骨精就直接一命呜呼了。同样的道理，如果让校长来清退老师，他们会不会像西行途中的孙悟空那么圆滑？

一旦教师退出机制从幕后走上前台，哪种老师最容易成为可塑性极强的“面团”？或者说哪种老师像那种随圆就方的“橡皮筋”？十有八九是那种老实巴交又不懂得啥叫勾心斗角，不晓得啥叫尔虞吾诈，内心世界特别单纯的老师。倘若让校长全权负责教师“退出机制”的贯彻落实，混吃等死但穷凶极恶的老师校长不敢惹，水平低下但有着丰厚“人脉资源”的老师校长惹不起，那么谁会在这种“退出机制”中倒霉？答案不言自明。

有人可能会说，几十年都好好的，为何要突然搞所谓的“教师退出机制”？我们都知道，从全局上看，现在的学生数量越来越少，而老师的数量并没有减少多少，再加上教育经费的预算比较“精致”，国内教育经费预算的支出才占国家预算支出的14.51%，几年前教育经费支出占GDP的4%，估计现在能够超过4%一点点了，但也只能算是杯水车薪。

在教育经费如此紧张的情况下，两年前国内教师工资才占教育经费预算的52.3%，再加上最近几年报考教师的大学生那么多，不采取所谓的“退出机制”，如何实现传说中的“流水不腐，户枢不蠹”？但愿在接下来的日子里，“教师退出机制”这一部好经，不会被某些“歪嘴和尚”给念歪了。

朋友们，你们觉得现在的老师像什么呢？欢迎留言交流。