所谓“一代之文学”，前人偶有涉点，但却是王国在《宋元戏曲考》中明确提出的。

凡一代有一代之文学:楚之*、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。

王国维

大家可能都通过前面的“凡一代有一代之文学”，但不免断章取义，因为这句之后还有一句叫做：“独元人之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著于录；后世儒硕，皆鄙弃不复道。”

------这句话是什么意思呢？就说，元曲成形时代近，又粗疏，所以不管是史志和《四库全书》都没录进去，同时后来的儒道学人都非常看不起元曲。

元曲

曲子地位低，但词地位就高了吗？其实词地位也不高（只不过王国维是填词的，就没有多提这个点了）宋词之所本，龙榆生在他的论文集中有相对公允、明确的考据：

词诞生之初，所本之音乐为“燕乐”（隋唐时期以胡曲和琵琶调而诞生的音乐系统），最初的词和元曲一样也是被文人所鄙弃。诸如五代和凝被称为“曲子相公”之后，怒而烧词、欧阳公的词作被曾慥洗白作“欧阳公一代儒宗，风流自命。词章窈眇，世所矜式。乃小人或作艳曲，谬为公词。”

和凝大约没什么人知道，但是《醉翁亭记》的作者欧阳修应该都有所谓耳闻：文坛表率，当世儒宗啊，就欧阳公这个地位的存在，都因为填小词被人抨击.....词地位之处境可想而知。

宋词

然则诗不同，自《诗三百》开文学之滥觞，地位便尤高，其次孔子云“思无邪”；又云“诗可以兴、观、群、怨”------这直接是将诗赋予了文学之最高总成；而后经周汉魏晋南北朝，诗体业已涵养极年，逮至唐时，臻至巅峰。

大家要知道，古代以儒家为正统，儒家以孔子为万世师表，孔子讲诗可以教化，还有谁可以反驳？因此，诗比词、曲都更“根正苗红”。

其次，便是艺术风格。这点前文已经提到，诗之题材丰茂，自创时便有（诗可以兴、观、群、怨）；南宋以降，词直以“花间”为正宗，非艳科、非歌承平事便不雅；元曲自不必多说，更为淫俗。宋词、元曲题之即狭隘，又谈何与诗一较艺术之高低？

举个例子，三者的风格是这样的：

曲：《一枝花 ·不伏老》： 攀出墙朵朵花，折临路枝枝柳。花攀红蕊嫩，柳折翠条柔，浪子风流。凭着我折柳攀花手，直煞得花残柳败休。（关汉卿）

词： 《菩萨蛮》：菩萨蛮花明月黯笼轻雾，今霄好向郎边去！衩袜步香阶，手提金缕鞋。画堂南畔见，一向偎人颤。奴为出来难，教君恣意怜。（李煜）

诗：《登高》：风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。（杜甫）

最后，后世影响这点其实不用多谈，时代优势，唐先于宋，宋先于元，而旧体之终结已在民国。若论后世之影响，唐诗必大于宋词大于元曲。其实抵至清代，诗词之地位已经分庭，盖词之歌法具亡，亦与诗同作文学之体裁，其体裁之富、作者之丰，与诗已不遑多让，所以“诗词中兴”，然则曲子一如王国维所言，为时既近，托体稍卑而《四库》集部，均不著于录。

以上，感谢阅读，欢迎关注。