《公输》一文曾为人教版新课标实验教科书九年级语文下册课文，选自诸子百家的散文《墨子》一书。而课文却就以“公输”为题是欠妥当的。

选作为课文的“这一部分文字”，其故事情节完整，人物形象鲜明，独立成篇是没话可说的，体现了课文编者的慧眼独具。但在标题“公输”之下，原书却还有其他的文字。而课文编者照搬原标题“公输”来统摄仅仅选作为课文的“这部分文字”，就显得标题有些过大过宽，似有难逃“冠大于首”之嫌吧。

幸亏“公输”为复姓，若为单姓，那标题岂不是就成为“×”了，这成什么标题呢？

一般来讲，标题就是文章之眼睛。或为文章内容之概括，或为文章主旨之揭示，或为文章叙述之线索等等。尽管在编者的眼里“公输”这个姓氏所指的就是“公输盘”这么一个人物，但如果不是凭借课下注释的帮助，让学生懂得课文就是以“人物名”来作为标题的，这恐怕是会有些困难的吧。

不妨随便浏览一下语文初高中教材，看看那些出自诸子百家的散文而选作为课文的，其标题可说是几乎没有一篇是跟《公输》这篇课文的标题有同类的。

依笔者之见，这篇课文的标题要么就以人名作为标题改为“公输盘”；要么最好就像选自《左传·庄公十年》的《曹刿论战》一文的编者所加的标题一样，改为“墨子止战”或“墨子止楚”。（其实课文后面的练习题中就有这样的语句——“墨子是怎样一步步止楚攻宋的”）这样一来，“什么人什么事”，让学生看后岂不就是“一目了然”吗？

笔者翻阅过高校的某些文科教材，对于《曹刿论战》一文所加的标题就有用“齐鲁长勺之战”的，而编者为什么就没有采用现成的标题——“齐鲁长勺之战”，而另用“曹刿论战”来作为课文标题呢？这实际上体现了课文编者的一种严谨和规范。像这样来给这类选文加上一个非常明确的标题对于学生作文时正确“拟题”无疑是具有导向作用和指导意义的。

因此，真诚希望《公输》一文的课文编者将所加的标题认真仔细斟酌一番，是否可以接受笔者微不足道的这点建议呢？