----本文2000多字，隐藏于文字之中的逻辑线条时隐时现，模糊不清。思辨能力不足者，敬请忽略之。

今天继续读《报任安书》。

这封信不是一般的难读。难读之处在于，它不仅有字词方面的难题，还有上下文义方面的难题。

今天谈上下文义方面的难题。比如下面这一段：

原文：人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趣异也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索、被箠楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱，最下腐刑极矣！

我们发现，这一段文字中：前有4个“不辱”，后有6个“受辱”。后6个“受辱”，实际上是5个“受辱”，外加一个不是“受辱”胜似“受辱”的“极矣”。

看官，问题出在哪里呢？其实出在“太上”、“其次”和“最下”后面的省略部分。到底省略了什么呢？

我们先看坊间版本的译文。

岳麓版译作：

人固然都有一个死，死，有的重如泰山，有的轻如鸿毛，死的价值不相同啊！最上等的是不污辱祖先，其次是不污辱自身，再次是不污辱脸面，再次是不污辱言语，再次是长久跪在地上受辱，再次是换穿囚服进监牢受辱，再次是脚镣手铐遭拷打受辱，再次是剃光头发、颈戴枷锁受辱，再次是毁坏肌肤、断截肢体受辱，最下等的是腐刑，污辱到极点了。

“最上等的”、“其次”、“再次”和“最下等的”后面省略的部分是什么呢？是“最上等的（死的价值）是不污辱祖先”吗？那明显不适合后面，不然就变成“再次（的死的价值）是长久跪在地上受辱”。前有“不”，后无“不”，明显不能是相同的省略。但凡仔细琢磨一下，就会发现逻辑不通。

上古版译作：

人本来就有一死。有的死重于泰山，有的死比鸿毛还轻，这是因为死的原因和目的不同。最重要的，是不辱没祖先；其次，不使身体受辱；其次，不在道理颜面上受辱；其次，不在言辞上受辱；其次，被捆绑受辱；其次，穿上囚服受辱；其次，戴上各种刑具、被抽打受辱；其次，剃光头、套上铁链受辱；其次，毁坏肌肤、断残肢体受辱；而最下等的就是腐刑，受辱到了极点。

其中，“最重要的”和“其次”到底指的是什么呢？

中华版译作：

人本来就有一死，有人的死比泰山还要重，有人的死比鸿毛还要轻，这是因为他们死的原因和目的不同。最好是不使祖先受辱，其次是自身不受辱，再次是不使自己的颜面受辱，再次是不在言辞上受辱，再次是身体被绑而受辱，再次是穿上囚服而受辱，再次是戴刑具、被抽打而受辱，再次是剃掉毛发、颈戴铁圈而受辱，再次是毁坏肌肤、截断肢体而受辱，最下等的就是腐刑，受辱到了极点！

大家在读的时候，有没有发现，当我们读完“其次不辱辞令”后，接着读“其次诎体受辱”，会不会发现文气至此为之一滞？隐隐有哪里不妥的感觉。

我反复读上下文，觉得问题出自“太上”之前的这一句：人固有一死，死或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趣异也。

其中，“一”是什么意思呢？大家都认为这根本不值得去动脑筋，“一”就是“一”的意思嘛。其实，“一”这个词要非常小心，因为这个字不仅是数词，还可用作副词、动词、形容词等，稍不留神就出错。经查《汉语大词典》，“一”可作形容词“相同”、“一样”。那么，此处的“人固有一死”，是否可以解作“人本来有一样的死”呢？

“死或重于泰山”中的“于”，大家很容易就认为是介词“比”，但如果作“比”的话，则“重”必须译作“更重”，有些牵强。其实，“于”的繁体字是“於”，而“於”可训作“如”。这样，这一句可译作“死，有的重如泰山”，并不是说“死，有的比泰山更重。”

真正的难点句是“用之所趣异也。”通常大家都认为“用”作“因为”解，而“之”则作“他们”，代指上文中的“或”重于泰山以及“或”轻于鸿毛的两个“或”。整句译作“因为他们所追求的价值不同。”

这样译，貌似出自高中课本，但我没有找到依据。

只不过，一般而言，此句的“之”应该是助词“的”，使得“用”作“所趣”的定语。这样，“也”字也有很好的安排了。

只是，“用”要怎么译呢？反复思考之后，我把这一句译作“使用（生命）所追求的价值是不同的。”

因此，上文这几句可译作“人本来有一样的死，死，有的重如泰山，有的轻如鸿毛，使用（生命）所追求的价值是不同的。”

好了，解决了上文的问题，接下来就是本文最重要的下文问题了。

上文“用之所趣异也”和下文“太上不辱先”之间，到底是省略了哪一个衔接词呢？

不停读上下文，读了几天，我终于明白了：司马迁说，死，有重如泰山，有轻如鸿毛，对吧？那么，“重”是什么意思呢？我想应该是指“死得有意义”，那么，“轻”就是指“死得没价值”。

那司马迁下文的4个不辱，说的就是指“死得有意义”；司马迁说的6个“受辱”，说的是“死得没价值”。

我们可以说：“最重要的（死重如泰山）是不能玷污祖先，其次（死重如泰山）是不能污辱自身，其次（死重如泰山）是不能玷污脸面，其次（死重如泰山）是不能受言语侮辱。”

重的程度是从大到小递减的。

意思是说，假设：

因为祖先被玷污是最严重的事，为之死重如一座泰山；

为自身被污辱而死只重如二分之一座泰山；

为脸面被玷污而死只重如三分之一座泰山；

而被言语侮辱是最不严重的事，为之死仅仅重如四分之一座泰山。

我们还可以说：“其次（死轻如鸿毛）是被捆绑受辱，其次（死轻如鸿毛）是换上囚服受辱，其次（死轻如鸿毛）是带上枷锁、遭受刑杖受辱，其次（死轻如鸿毛）是剃光头发、铁圈束颈受辱，其次（死轻如鸿毛）是毁坏肌肤、断残肢体受辱，最下等（死轻如鸿毛）是宫刑（受辱）到极点了。

打个比方：

被捆绑受辱程度最轻，为之死轻如一根鸿毛；

为穿囚服受辱而死，轻如两根鸿毛；

为带枷锁受辱而死，轻如三根鸿毛；

为铁圈束颈受辱而死，轻如四根鸿毛；

为残缺肢体受辱而死，轻如五根鸿毛；

被施宫刑受辱程度最重，为之死轻如六根鸿毛。

我司马迁现在受了宫刑，本应该立即去死，因为已经轻如六根鸿毛了，但是，我并没有去死，我还要完成《史记》，还要留名青史。

我不知道这样解读是否正确，只不过觉得，“重”从大到小，“轻”从小到大，如果不说清楚，实在是一笔糊涂账。

但这样的逻辑梳理很费脑筋。

以上。