如果能正确理解「优胜劣汰，适者生存」，那么它的确属于大自然规律。

但有两点必须得强调的是：

1、物竞天择仅适用于物种间的演化，而且往往是十万年、百万年，甚至上千万年不可抗的自然选择过程。人类任何经过概念再创造的，都不是自然的规律，尤其是社会达尔文主义。智人出现时间长达30万年，哪怕最后一批走出非洲的，也有了数万年以上。

犹太人和其它欧洲人更是同源同种，犹太人低等，欧洲人算什么？

2、自然法则下的「物竞天择」只是一种客观状态，对于数千万、上亿年的演化尺度来说，生物属性从来不存在恒长的“优”，也不存在恒长的“劣”。

无论20多亿年前的厌氧生物，对当时的环境再适宜，但蓝细菌“偶然”演化出来的碳氧光合作用下，你99%的生物该灭绝还是要灭绝。

又比如说寒武纪之后的5次生物大灭绝，不是大气成分变化、要么就是温度变化，要么就是火山喷发、小行星撞击，各种天然化学武器。

你对之前环境适应得再完美的生物，都可能纯偶然的因素灭绝。

提到自然选择，人们总是想到丛林法则，但却从来没有去想过「适者生存」的「适」究竟是什么。

你个体的攻击力强、敏捷高、又或者能使用工具，智商高，就是「适」了吗？

根本就不是。

「适」是整个种群在生境下的适应能力。能生存下来就是适应，无论你互利互助也好，互相竞争也罢，只要能生存下来就是「适」。

而人类扭曲运用的社会达尔文主义，除了种族主义还剩什么？

谈到适应，蟑螂、苍蝇、蚊子、蚂蚁等等占据动物种群50%的昆虫，在自然法则下，才是整个地球演化史上最成功的的物种。它们甚至在几次大灭绝中，也就最严重的二叠纪-三叠纪灭绝事件中遭遇了重创，其它大灭绝事件它们是最坚挺的。

但按照人类这种骄傲物种的心思，有几个人愿意和苍蝇、蚊子相提并论？

大多成功的昆虫，都有复杂的社会分工，精密的种间合作。

例如蜜蜂、蚂蚁、白蚁等等

遇到洪水的时候，蚂蚁会抱成一团，把女王和虫卵保护在中间，大量的雄蚁和工蚁会死去。一些种类的蚂蚁受到病菌感染，还会互相照顾，甚至分泌液体互相治疗，这不比保护弱者，扶持弱小强到哪里去了？

更高等一点的动物，种内互助更是十分常见。

大量的鸟类、鱼类，哺乳动物。什么狮子、狼群、虎鲸、企鹅，各种例子简直不胜枚举。

看点动物世界就知道，举例都嫌累……

这些有几个人不知道呢？但涉及人类自身利益的时候，一些生物间的客观现象就完全忽视，只总结符合自身利益的“法则”。

最后，人类没有种群互助，恐怕早就灭绝了至少100万年了。

不说类人猿了，哪怕仅仅是猴子的大家族内，三大姑六大姨就会互相照顾婴儿。互相挠痒痒、找虱子，更是最基本的互利行为。

300万年前，人类才刚刚演化成南方古猿，好巧不巧，正好遇到了第四纪冰期。

非洲气候变迁，生存艰难了，为了种族繁衍，人类族群不得不多次走出非洲。

所谓的壮举，仅仅只是迫不得已。

人类要不是没有保护妇幼，维持种群未来繁殖能力的特性，早不知道灭绝多少次了。

要么人类为什么还要保护老呢？

因为原始人差不多都是老祖母（或父）社会，主要的狩猎、采集经验都是掌握在老人的手上。有经验的老人保不住，整个族群都会有灭绝的危险。

人类童年的延长，正是为了学习和继承各种知识。生殖过后，拥有足够长的预期寿命，也是经验传承的保障。

除此之外，人类因为直立行走，生产困难，在原始社会仅仅生产的死亡率就高达20%，而婴儿成长到5岁儿童期间，还有高达20%的死亡率，成年率甚至低于50%。

伦理观和法律观从来不会凭空出现，而是依托于基本的社会现状。

现代人，尤其是日本人为什么厌老了，因为老人在后人眼中没有存活价值啊。但平均年龄只有二三十岁的原始社会，有一个五六十岁的老祖母，就可能就是带领整个族群熬过艰难的岁月。

100多万年前，走出非洲的各种人种之间大多已经有了生殖隔离，成了不同的种。

大家都是人，战斗力旺盛，又是产生了更加残酷的竞争。

那些无法保护繁殖能力，保证未来的人种更是无法繁衍下来。

要知道，7万年前，其他人种相继灭绝之际，智人的总群数也曾低到2000来人，没有足够强的互助能力，根本就无法生存下来，并繁衍出如今这么大的族群。

长达数百万年的演化，人类这种互助性早就已经印刻到了基因里去。

只要不涉及任何自我利益的损失，以及自我人身安全的威胁，落在马路中间的婴儿你救会不救？摔倒在你脚边的老奶奶你扶还是不扶？

人类的利他性，本身是利于整个族群，然后再反哺于自身。从而形成循环，才能形成道德伦理。所谓家族、氏族、国家，乃至于人类形成的各种利益团体，都是建立在集体利益，对个人的反哺上。

但最后又不得不说的是，当自身利益或者生命安全，受到严重威胁的时候，利他性又会很容易*，尤其是这种威胁来自于集体内部的时候。

相反，外部的压力增大时，又会让内部变得更加的团结。

兄弟阋于墙，外御其侮。