（证据卷五p16 蒋某供述）

（证据卷七p34 王某某供述）

池某某、孙某1是和孙某同级别的同案人员，结合二人的证言可知，他们并不清楚孙某在金某具体负责什么工作内容[10]。

如果孙某确系公司高管，负责公司核心业务，二人不应当不知道，反推可知，孙某虽然从职务上看，是涉案公司的COO，但对公司没有参与资金池的设立、运作，也没有参与对涉案公司虚构标的物，当然也没有证据能证实，其以个人身份在涉案公司，有面向不特定多数人，吸收或变相吸收公众存款的行为[11]。

孙某任职期间，系履行对当时仍为合法的公司正常运作的技术性、事务性、中立的职务管理行为。

（证据卷十四 p38 池某某供述）

（证据卷二十六p29 孙某1供述）

（三）在案仅有1名同案人讲到孙某知道公司资金违规操作的情况，不能仅仅以孙某知情，而认定其具备犯罪的主观故意

同案人蔡某某，在其讯问笔录中提及，公司高管均对金某公司存在资金池、非存管业务有所了解[12]，但结合在案证据，无法印证孙某参与到了公司资金池、非存管业务的设计、建设、运营及管理。不能仅以孙某对公司存在资金池知情，进而认定其主观上具有非法吸储的犯罪故意。