此外，参与测试的5款手机和系统中，三星是唯一可以正常开启酷安市场的免root静默安装功能的。

第三方桌面

实际测试后，Nova桌面可以正常安装和使用，功能一切正常，没有任何限制。

解BL锁/Root

在解锁和Root上，三星没有做特别严格的限制。不过，Root后会导致knox熔断，三星Pay等功能会受到影响，而且操作是不可逆的。

通过对OPPO、vivo、小米、华为和三星五款品牌定制系统的测试对比，在它们的系统开放性上，我们已经可以获得初步的结论。

在第三方渠道应用安装方面，三星的One UI最自由，对用户的限制几乎为0，也是唯一能开启第三方应用市场的自动安装功能的；其次是华为，关闭外部应用检测后就没有什么限制了，而且默认也没有广告推广；小米的MIUI，手动关闭系统检测和广告后，也没有什么干扰；OPPO则会强行推荐官方应用商店，容易误触进入；vivo最过分，需要用户登录账号并验证密码，应用推广和检测也不能关闭。

开放性排序为：三星＞华为＞小米＞OPPO＞vivo。

第三方桌面方面，三星、小米和vivo可以正常使用；但vivo需要验证密码，比较麻烦；小米最新的MIUI开发版则采用了白名单机制，部分第三方桌面无法正常使用。华为、OPPO则无法正常使用。

开放性排序为：三星＞小米＞vivo＞OPPO=华为

解锁Root方面，小米是官方全方位提供，并且不影响保修；OPPO是限制机型限制数量限制用户开放；三星没有绝对限制，但会影响部分功能和保修；vivo和华为则没有提供官方渠道。

开放性排序为；小米＞三星＞OPPO＞华为=vivo

总的来说，在系统开放性上，小米和三星是做得比较好，对用户的限制都不是特别多，而OPPO、vivo和华为的封闭性则相对比较强。当然，系统在开放性上保守些并不完全是坏事，限制第三方渠道应用和桌面、限制Root解锁，很大程度上的确可以保证安卓系统的安全性。只是，在小雷看来，厂商应该把自由还是封闭的选择权还给用户。

那么，你觉得安卓定制系统应该保持开放性还是优先保证安全呢？在购买安卓手机的时候，你会考虑这方面的因素吗？欢迎大家一起留言讨论。