◆基本案情

管某和高某、何某是户门相邻的邻居，高某、何某为夫妻关系。高某夫妻两人在装修时，未经管某同意将房屋入户门由原始朝向向内开改为向外开。管某认为，高某、何某在未取得其同意的情况下，擅自更改了入户门的朝向，不但侵占了公共空间，也造成了一定的安全隐患，故向郑州市管城区法院提起诉讼，要求两人恢复其入户门的原始朝向，由外开式恢复为内开式。

高某、何某辩称，对于入户门的朝向问题法律并没有明确规定，改动后的入户门开到最大时紧贴左边墙体，原告家门在过道的右侧，改动不影响原告的出入；改动的是拥有所有权的自家门，不需要经过原告同意；另外，改动入户门并不是为了侵占公共空间，和其位置相同的户型，大多数都已改动入户门的朝向，因为这类户型不具备内开门的条件。

◆判决结果

郑州市管城区法院审理后，判决高某、何某恢复其房屋入户门的朝向，由外开式恢复为内开式。判决后，高某、何某不服提出上诉。后法院二审认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，最终驳回高某、何某的上诉，维持原判。

◆法官说法

本案中，管某房屋与高某、何某房屋相邻，管某家入户门朝北，高某、何某家入户门朝西，两家入户门距离较近且呈垂直夹角，均为内开门。现高某、何某房屋的入户门改为外开式，在其入户门开启的状况下，占用了公共空间，影响了人员的通行，同时具有一定的人身和消防安全隐患，故对于管某要求高某、何某恢复入户门的原始朝向，将外开式改为内开式的诉讼请求，法院予以支持。

需要指出的是，不动产的相邻权利人之间应正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。高某、何某在明知管某不同意其更改开发商交付时的入户门朝向的情况下，还执意作出改变，显然不妥，且经管某向物业及其相关管理部门反映后，城市综合执法局曾向高某、何某下达整改通知，要求其限期整改，高某、何某仍未整改，现管某作为房屋的所有权人，当然有权要求其排除妨害并将入户门改回原来向内开启的状态。为保证邻里通行便利，在未经对方同意的情况下，双方均需维持开发商交付房屋时的原始状态，以维持和谐有序的邻里关系。

相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系是法定的，不动产权利人对相邻不动产权利人有避免妨害的注意义务。相邻的不动产权利人，不仅包括不动产的所有权人，也包括相邻不动产的用益物权人和占有人。

当下，在装修过程中，更改入户门朝向的问题并不罕见，但将其放入相邻关系的背景下观察也能带给我们很多反思。邻里之间应妥善处理关系，在日常中应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，对于共有空间的使用需以不侵犯其他共有人的利益为前提。

◆法条链接

民法典第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”

民法典二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”（河南法制报记者 王晓磊 见习记者 廉政 通讯员 赵翌闻 毛秀芹）⑦