预防性拉黑是以低成本提高网络及社交体验的方法，除非真的很有耐心或主动迎合大众，否则预防性拉黑是值得使用的工具。在互联网总有一些人缺乏基本的同理心与沟通能力，他们出现在评论区的唯一目标就是展示自己的存在感而已。如果经常在网络发表一些小众的看法，肯定会遇到那种拒绝正面辩论甚至扭来扭去却无视回复的留言者，耗费几个小时整理资料和思路回复评论区的所谓质疑者，结果对方视若无睹，就好像我从未在评论区出现过一样。如果说这些人视力方面有不便的话，他们除我的留言外都能正常看见（因为有互相回复），因此就是故意在恶心人而已。

虽然关闭评论区看起来有用，但是当这些垃圾账号已经涌进来的时候再进行任何操作都已经为时已晚。迄今为止遇到过两次关闭评论区后对方继续*扰的情况，甚至使用傀儡账号留言称一直盯着，就算关闭评论区（未使用拉黑）还是会继续来骂你的。遇到这种拒绝沟通的窥视者请问除使用预防性拉黑及时避免有交集外难道还有任何办法吗？他们就像是苍耳，仅有远离才能避免浑身被刺伤命运，已经摔进荆棘丛就应该吸取教训绕过这些烦人植被，哪怕里面可能有鲜美果实我也拒绝冒险把手伸进去。

反对预防性拉黑的论据主要集中在两点，一是妨碍言论自由，二是可能造成信息的回音壁效应影响认知，但是想反驳这两点很容易。先从妨碍言论自由的观点说法，言论自由从来不适用于限制普通公民的拉黑权利，而且言论自由不意味着有权胡说八道及他人必须听这些谈论。当我使用预防性拉黑的时候，是在使用互联网平台赋予每位用户的基本权利，只要我遵守平台的规则、而平台规则遵守法律就不存在妨碍言论自由的问题。除非是「我」使用一些方法，诸如精神控制之类的阻碍公民在互联网进行正常留言，那才属于言论自由的范围，而拉黑显然不会影响到任何公民说话的权利，只是不能在「我的评论区」说话而已。

而对于回音壁的问题，先不提在互联网获取信息究竟是社交网站还是新闻网站（博客、专业网站）靠谱。不同公民获取信息的渠道都不一样，正所谓是「甲之蜜糖，乙之砒霜」，在我看来从社交网站获取信息最可靠方法是通过关注页面进行筛选，首先是我自己能判断的信息提供者，然后根据他们的动态继续筛选出我不了解的领域内有哪些值得关注人士，至于那些不符合上面两条的信息源一律先视为可疑再进行评判。预防性拉黑基本不会对我造成负面的影响，至于其他人是否赞同并不重要，这就足够了。