牛某是“吃鸡”（即《绝地求生大逃*》）游戏的资深玩家，他不仅有大量游戏装备，还在第三方平台上交易这些装备。
今年1月，牛某发现自己在第三方平台上的账号被封禁，无法取出相应的游戏饰品。
牛某算了一下，这数百件饰品，最多能卖到30多万元，这下他损失不小。为此，牛某将第三方平台起诉到杭州互联网法院，追要赔偿。今天上午，杭州互联网法院判决了此案。
杭州某科技公司是“吃鸡”游戏的第三方装备交易平台（以下简称第三方平台）的运营商，这个第三方平台在某市场注册了一个名为“展示柜”的账号，“展示柜”可以在市场上交易“吃鸡”游戏中装备。像牛某这样的玩家，想要交易自己的游戏装备，需要先在第三方平台上注册为用户，然后将自己拥有的游戏装备寄存在 “展示柜”中。
游戏装备寄存在 “展示柜”中后，就跟在商场买东西类似。如果牛某不想卖了，也可以将装备取回。但是今年1月，牛某发现“展示柜”被市场封号了，他寄存在“展示柜”卖的装备无法交易也无法取回。
之后，牛某为此跟第三方平台交涉了近半年，但是他的数百件装备一直都无法找回。他损失的装备中，既有叫价2112美金的“手帕”，也有叫价1.5美金的“流浪者宝箱”。牛某按照今年1月的市场价估算了一下，最多能卖32万人民币，这是一笔不小的损失。
今年7月，牛某将第三方平台的运营商告到杭州互联网法院，要求运营商来承担这个损失。
网络服务平台有更高的举证责任
未尽安全保障义务需担责
庭审中，运营商答辩说，牛某平台上交易的价值过大，所以认为牛某不是一个普通的消费者。同时，运营商说“展示柜”是因政策变动原因导致账号被封，牛某注册时需先点击同意《网络服务协议》。这份协议上写明了，如果是因政策的变动原因导致问题的，平台可以免责。
法院宣判现场
对此，法院审理认为，网络服务平台作为运营商，熟悉服务器运行，了解交易环境、情况，因此要求其对用户承担严格的保障义务。相比于用户而言，平台具备更强的举证能力，当用户的利益遭到损失，平台是否应当承担违约责任，判断依据是运营商是否违反了其应尽的安全保障义务。
牛某与平台签订了格式合同，双方已经形成了网络服务合同关系，所以双方在履行合同时，应由违约方来承担违约责任。保障用户游戏装备的安全性是每个第三方平台应尽的义务，但现第三方平台的账号被封，导致牛某的装备拿不回，平台相对用户应负担更高的举证责任。
但现在，平台既没有能举证说明账号被封的具体原因，只是笼统地说“政策的变动原因”。平台也不能说明账号被封是用户的过错，所以法院认为，平台未尽的安全保障义务，应当承担违约赔偿责任。
虚拟装备是受法律保护的虚拟财产
应以违约发生时的市价格计算损失
同时法院审理认为，牛某的游戏装备花费了他大量的人力和财力。游戏装备作为虚拟财产，因其合法性、有用性、可交易性的特点，具有财产性属性，应当成为法律保护的对象。
平台已经构成违约需要向用户承担违约责任，而牛某的游戏饰品作为虚拟财产，在平台无法采取恢复原状等补救措施的情况下，由用户主张采取替代性经济补偿措施。但双方在赔偿金额方面有争议。
牛某说，这些装备中，一些是他买来的有一些是他练级打出来，花费了不少时间和精力。他根据装备的挂牌价，以及他当时购买的这些饰品的价格，要求赔偿32万元。运营商认为，认为牛某的挂牌价过高，也没有提供证据证明他的购入价，要按今年7月的市场价来估算损失。但因7月时，“吃鸡”已没有年初时那样红，装备的交易价格低于1月的价格不少。
牛某丢失的部分装备
对此，法院认为，应当以违约行为发生时的市场交易价格情况，来计算直接经济损失。本案中，承办法官就参考了今年1月时，类似游戏装备在steam市场上交易的平均价格，最终认定牛某的经济损失是26万元。
最终，法院判决，运营商应当承担违约责任，于本判决生效之日起十日内赔偿牛某经济损失共计26万元，驳回牛某其他诉讼请求。
法官也进一步解释说，如果网络服务平台在全部赔偿后，“展示柜”账号被解封，那账号内的游戏饰品可归网络服务平台所有。
