摘要：本文从实施NB/T47014过程中发生的疑问，精选了若干问题，以参编人员角度，对焊接性与焊接工艺评定、预焊接工艺规程与焊接工艺规程、母材类别与组别、焊后热处理的保温温度与保温时间、试件厚度与焊件厚度、侧弯试验与面弯试验（背弯试验）及预焊接工艺规程批准日期等重要方面阐述了基本看法。

一、前言

技术标准与研究报告不同，标准是参与各方协调的产物。焊接工艺评定标准不仅要保证承压设备的安全性、质量的可靠性，还要能够适应国内企业工业化大生产现实。标准一旦颁布实施，不管各方有什么看法，都必须共同遵守，不能固执自信，按自己的意见去执行。由于各人的经历与知识方面的差异，对标准条文可能有不同理解，属正常现象，但最终解释权归属全国锅炉压力容器标准化技术委员会（SAC/TC262）。

标准没有必要也不可能对其范围内的所有方面做出详细规定，全国锅炉压力容器标准化技术委员会针对某具体产品或条文进行解释、回复，可以视为是一个补充，且具有与标准相同的效力。标准的使用单位也可以参照国内外标准或实践经验或试验研究，编制企业标准作为标准的补充，但技术要求不得低于国家或行业标准。

标准是一个整体，应从标准全局出发，掌握标准中的某一条款。例如NB/T47014若干条款中都有“不需要重新评定焊接工艺”的条文。究竟是否需要重新评定焊接工艺，还得遵守其6.1条各种焊接方法的通用评定规则和其6.2条各种焊接方法专用的评定规则等综合确定。

二、承压设备焊接工艺评定若干问题的理解

（一）很多钢厂在推广介绍钢材时，都强调用某种焊接方法按NB/T47014规定进行了焊接工艺评定，来证明钢材焊接性能良好。笔者对上述做法的理解：钢厂进行了所谓的焊接工艺评定，而证明钢材完全可以满足承压设备的规定，这完全是概念性错误，误导了钢材使用单位。承压设备焊接工艺评定标准NB/T47014，仅是产品施焊前的验证性试验。

对于钢厂来讲，既没有具体承压设备产品，也不知道设计要求，更不了解制造工艺，究竟依据哪个生产过程拟定焊接工艺进行评定呢？钢厂所出示的焊接工艺评定，实际上是一次“焊接工艺试验”，其结果只能表明使用某种焊接方法，在某种焊接工艺参数条件下，焊出的试件焊接接头的拉伸、弯曲和冲击韧性，却不能说明钢材的焊接性及其对焊接的适应性。

比如07MnMoVR钢属于高强度高韧性低裂纹敏感性钢，焊接时甚至不用预热都不会产生裂纹，当用焊条电弧焊，线能量不超过40kJ/cm时，焊接性能非常好，焊接热影响区冲击韧性也很高。但当采用埋弧焊等大线能量焊接方法施焊时就容易产生再热裂纹，焊后热处理温度超过600℃也容易产生再热裂纹。

当钢厂只出示使用焊条电弧焊，不经焊后热处理的焊接试件力学性能试验报告，代替钢材的焊接性去推广介绍07MnMoVR，用以证明07MnMoVR钢的焊接性能优越性，岂不是误导使用单位，是十分有害的。NB/T47014—2011中4.2条指出金属材料的焊接性能是焊接工艺评定的基础，笔者认为国内钢材（钢板、管材及锻件）生产企业，还没有从钢材的焊接性出发研究改进冶炼、轧制技术生产钢材。

不少钢材生产厂缺少焊接技术人员，缺乏必要的焊接性研究装置，不花力气研究钢材对焊接的适应性，使钢材不仅有良好的工艺焊接性，还有满意的使用性能。而是用简单的焊条电弧焊方法，挑选较佳的焊接工艺参数焊接试件并提供焊接接头的力学性能数据，来代替钢材焊接性是造成误导消费者的根本原因。

（二）针对NB/T47014—2011第6.1.2.2条组别评定规则（螺柱焊、摩擦焊除外）同类别下对母材评定规则是否进一步限制，即与其6.1.2.1条是“和”的关系还是“或”的关系。举例：当对热影响区规定冲击试验时，其他条件（焊材、工艺参数、热处理等）相同时：

(1) 12CrlMoVR（Fe-4-2）与Q345R（Fe-1-2）评定合格，是否适用15CrMoR（Fe-4-1）与Q354R（Fe-1-2）之间焊焊接；

(2) 12CrlMoVR（Fe-4-2）与Q345R（Fe-1-2）评定合格，是否适用12CrlMoVR（Fe-4-2）与Q245R（Fe-1-1）之间焊接。

笔者理解：第6.1.2.1条规定的是母材类别的评定规则；6.1.2.2条规定的是母材组别的评定规则，在执行NB/T47014时，这两条规则都要遵守。当重要因素、补加因素不变时12CrlMoVR与Q345R评定合格的焊接工艺，适用于15CrMoR与Q345R之间焊接，同样12CrlMoVR与Q345R评定合格的焊接工艺，适用于12CrlMoVR与Q245R之间焊接。

（三）针对某厂已经用J507焊条焊接Q345R Q245R对接焊缝试件，评定焊接工艺合格（项目代号PQR1401），如果改用J427焊条，PQR1401能否适用于施焊Q345R Q245R焊件的问题。

笔者理解：不能适用。这是因为改用J427焊条，则符合6.1.3.1条a）变更填充金属类别号，需要重新进行焊接工艺评定的规定。有人认为Q345R Q245R既可以使用J507（FeT-1-2）焊条，亦可以使用J427（FeT-1-1）焊条，因此使用J507焊条焊接Q345R Q245R试件，评定出合格的焊接工艺，后改用J427J焊条虽然变更焊条类别，其余焊接工艺参数仍可以适用于Q345R Q245R焊件。

我们不同意这种看法。焊接工艺评定的目的是指使焊接接头的力学性能（拉伸、弯曲、冲击）符合规定的要求。当用低强度级别的J427焊条替代J507焊条时，焊缝金属冲击韧性有可能变差，所以要重新评定焊接工艺，掌握焊接接头的力学性能。

（四）Q345R对接焊缝试件焊接工艺评定合格后，当焊接Q245R焊件时，是否还需要进行焊接工艺评定。笔者理解：根据NB/T47014—2011中6.1.2.2条a）与d）的规定，Q345R对接焊缝试件评定合格的焊接工艺，适用于Q245R焊件。应当注意的是标准中是讲的“评定合格的焊接工艺”适用，也就是重要因素与补加因素不能变更，填充金属类别也不能变更。简单讲，对于所提问题按6.1.2.2条a）、d）规定，不要求重新评定；按6.1.3.1条a）规定因为不变更填充金属类别，也不要求重新评定。标准本身没有矛盾。

（五）某厂已有用J507焊条焊接Q345R对接焊缝的焊接工艺评定合格项目（代号为PQR1402）。现要用J427焊条施焊Q345R Q245R焊件，按NB/T47014中6.1.2.2条d）规定，可以使用PQR1402评定合格的焊接工艺，这样做是否符合NB/T47014的规定。

笔者理解：不符合NB/T47014的规定。6.1.2.2条d）虽然有“组别号为Fe-1-2的母材评定合格的焊接工艺，适用于组别号为Fe-1-1的母材”条文，但6.1.3.1中还有“变更填充金属类别号”的条文，所以改用J427焊条，施焊Q345R Q245R焊件需要新评定焊接工艺。有人认为使用J427焊条施焊Q345R Q245R已经实践证明是可以焊接的，为什么还要进行工艺评定呢？笔者经验或别人实践证明是可以焊接的，并不代表了已经掌握了在某种工艺条件下焊接接头的力学性能数据。“可以焊接”与“掌握了焊接接头的力学性能”是两个概念，前者是母材的“焊接性能”而后者则是“焊接工艺评定”，当掌握了母材焊接性能时，并不代表掌握了在某种焊接工艺参数条件下焊接接头拉伸、弯曲与冲击韧性等力学性能[3]，所以要重新进行焊接工艺评定。