最近在网上看到北京京剧院复排《红灯记》的视频，这不是北京京剧院第一次排演这出戏，但是这次复排演出后引起的议论最为激烈，特别是对张馨月扮演李铁梅有很大争议。按理说，张馨月是剧院“十三杰”之一、优秀梅派青衣，从表演成熟和舞台经验丰富方面绝对是最佳选择。当然，观众质疑的不是这些，而是集中于一点，即她扮演的不像是十七岁的铁梅。在传统戏中并不突出的形象问题，在现代戏中人物形体上像不像却成了大问题。由此想到了现代戏和传统戏之间的天然差别，现代戏有自己的特殊规律，并不能简单地用演传统戏的标准取而代之。

张馨月如今四十刚出头，正是表演艺术日臻完善的年岁，演出传统戏时不拘旦角的年龄大小，都可以圆满胜任。但是到了现代戏观众却不干了，现代戏的女性没有传统肥大戏装的遮掩，演员体型暴露无遗，四十出头的张馨月再怎么化妆也不会像十七岁的少女了。在传统戏里，演员通过高超的表演技巧，可以不受年龄、甚至性别限制，把一个女性角色淋漓尽致地表现出来。现代戏却不成，演员功夫再深，如果舞台形象不被认可，那这个人物就立不住。像当年中国京剧院排《红色娘子军》，杜近芳是不二人选，从唱腔表演功力上绝对胜任，但是从形象上看又的确与角色的年龄差距较大，斟酌半天剧院没有更合适人选最后还是决定由杜近芳上，后来还拍成电影，从画面上看吴清华的形象缺陷更加突出，特别是和“娃娃脸”的洪常青在一起，吴就更像是位大姐了。形象的不真实势必削弱人物的感染力，所以现在戏迷们听这出戏的选段录音无非是欣赏杜近芳的唱而已。由此可见，现代戏对京剧演员提出了新的要求，特别是女演员的形体训练必须加强，虽然不一定都像芭蕾舞演员那样，但女演员中年发胖是很难适应现代戏的要求的。

这次北京京剧院复排《红灯记》后观众另一个反应是拿当年样板戏《红灯记》做对比，结论自然是“今不如昔”。当然，观众用这两台戏做对比也合情合理，从中得出孰优孰劣更是正常现象。但需要了解的是，样板戏的产生已经是六十多年前的事了，而是在一个特殊年代产生的，今天重排《红灯记》，时代特点、演员风貌、观众需求都发生了极大变化，用现在的眼光审视当年的作品、或用当年的作品苛求现在的作品，都是不理智的。一个基本事实是，样板戏是当年倾全国之力完成的，而今天排演排这出戏只是一个剧院的商业演出。中国京剧院当年创排《红灯记》是当做重大政治任务来完成的，因此调集了全院的力量，一团的李少春、钱浩梁、袁世海、谷春章，二团的高玉倩，四团的刘长瑜等担任重要角色。李少春是最初派定的李玉和人选，李少春在人物塑造上下了极大功夫，后来由钱浩梁接替，钱是李少春的徒弟，在文武老生上不断加工提高，可以说钱塑造的李玉和是站在巨人的肩膀上完成的。李奶奶的高玉倩，是著名的花旦演员，一双大眼睛很会做戏。她服从安排接受这个角色，改演老旦，可以说李奶奶的生动刻画得益于高玉倩善于表演的花旦底子，她这个老旦是对老旦行当的一个突破。刘长瑜是中国戏校毕业的优秀花旦，刚刚调到中国京剧院，她擅长表演，嗓音圆润，形象极佳，是铁梅的不二人选。《红灯记》能够最终成为一出极为成功的现代戏，是和这些艺术家以及剧院各方面人员的集体努力分不开的。今天，北京京剧院排演这出戏作为日常商业演出，像当年那样由老艺术家担纲已无可能，演出效果自然分出高下。

即便是在《红灯记》的原创单位国家京剧院也推不出当年的演出阵容了。《红灯记》恢复演出后，孙岳、冯志孝以及后来的李文林先后扮演过李玉和。再后来剧院选中了青年演员张浩洋，由他拜师钱浩梁专门学习李玉和这个角色。据说张浩洋演的李玉和颇得好评，他几乎只演这出戏，成了剧院“李玉和专业户”。要知道，钱浩梁师从李少春是能把李的拿手戏《野猪林》都拿下来的，没有这功底李玉和也演不好。现在的张浩洋，扮演李玉和像模像样，不知他的传统戏基本功如何。

当前，复排当年现代戏的经典，唱腔表演都拿的下来，但一般缺少当年演员的那股精气神儿，这说明演好现代戏并不简单。演员要有扎实的传统戏基础，同时也要掌握现代戏的特殊技巧和要求。现在各京剧院团都以演传统戏为基础，排演现代戏则是偶尔为之或是应景之作，这难免叫演员们在排现代戏时有临时应付的想法。应当看到，现代戏也是需要下真功夫的，观众本来对接受现代戏就有难度，如果再没有功力深厚的演员去完成，这样的戏怎能得到观众的认可呢？