崩三使用的是三人换队，QTE，武器技能，闪避，多角色技能，其实在我眼中，崩三并不能算是硬核ACT，因为除了闪避之外，它更像一个卡牌游戏。

使用类型技能作为界面关联

崩三的做法是把用增加老婆角色来增加动作的丰富度，并且以不同的角色来施展不同的技能，这样丰富了战斗的抉择，也没有把上限提到极高。这是一个相当聪明且好用的设计，兼顾了多方（氪金）需要，毫无缺点。

所以在以后的动作手游中，这可能是个相当常用的设计。战双也沿用了这个设计，并且将切换角色更换的QTE加在了动作系统中的三消中，而且并不用切换人物，让QTE的使用更加简单，没有副作用——在崩三的QTE设计中，换角色带来的QTE甚至会带来负面作用，以至于某些高玩直接不学QTE技能，不过最后结果米哈游自己出了QTE的开关，角色技能打开就在一场战斗里只能一直打开，关闭也是一样。

这技能设计的……

两者相比，战双比崩三多一个三消系统，少一个武器技能系统。

就是这个三消系统，却把整个游戏都变的不一样起来。

首先从复杂场面上的抉择丰富度来说，三色球就基本就有三个技能，加上核心消除技能就有四个技能，加上大招，QTE，一共就是6个技能。如果把切换其他角色技能也算上，一共有18个不同的技能。而崩三，最多只有12个技能（算上攻击变化带来的）。并且算上技能的使用条件，位移效果，攻击范围，发动速度，控制特效。战双的操作性完爆崩三，它的操作上限理论上会超过崩三相当多。

使用球和球的关联做为技能系统（界面完全没有设计好）

这样一来操作上限解除了吗？答案是并没有，从实际出发来说有两个方面，一个方面是“复杂度”，一个方面是三消的特点——随机性。

先从说动作的“厚度”说起。

这里指的厚度就是各种动作游戏中的强度判定，原理是判断动作的强度和怪物受影响需要的强度判定。最为常见的是，我们操作的角色一般可以打飞小型怪物，但是这些动作打到大型怪物身上却微丝不动。超高的强度判定可以有效的解决大部分场面，当武器打在这些怪物身上就意味着，它们要受你摆布而缺少了攻击的机会，从根本上减少了场面的复杂度，让你的抉择从“闪避-A-黄球-红球三消-换角色-蓝球……”变成了“AAAAAAAAAAAA”。动作游戏最需要的反应要求就成了按A就能解决的事情。

从场面的复杂度来说，越低就越简单，那么我们要增加难度该怎么做呢？答案显而易见，只需要增加场面的复杂度。在操作上限方面，只要增加怪物的受影响强度判定/减少角色的动作强度，减少因为角色动作强度而产生的影响，这样就能有效的提高场面复杂度，让玩家的操作需要更加精准，或者干脆就是在这样的复杂度下角色必然要挨几刀（全屏攻击怎么躲？）。不过这样设定往往要非常小心谨慎，因为这会影响游戏最为重要的机制“让我的抉择影响胜利。”，其次对于游戏的打击感也是一种摧毁。

有一个经典的折中方法，那就是怪物本身所具有的“黄条”，“气绝值”，“体力”。一方面增加了一种复杂度让玩家计算，抉择的考量又多增加了一个维度；另一方面， 在这个值之前，怪物不受玩家动作影响，无论玩家怎么做，场面复杂度在一定时间里都是一致的，但打完这个值之后，场面复杂度会因为玩家的选择降到一个非常低的地步；

再也站不起来的暴风雨之主

另外每次”黄条“ 的结束都为玩家提供了一个正反馈，把握快乐的节奏，不过这是游戏心理机制和游戏节奏设计，在这里也就不展开了。

人工增加场面复杂度也是个常用的方法，即增加小怪或者机关。但是这里仅仅讨论操作，关卡设计也不展开来说了（咱也不懂）。

那么除了对外的复杂度处理，还有对内的抉择方式影响。

相对于只狼，怪物猎人来说，战双更靠近与鬼泣，一共有18个技能，15个技能可以频繁使用。如果不是有意的让技能同质化，那么不同技能就会带来很高的上限——例如鬼泣玩家开的最多的“外挂” 让怪物血量加多到16倍，得以能痛快的释放牛逼连招。

战双显然做不到这么高的上限，除了闪避条的限制以外，还有三消随机性的难点——这15个技能是配合着技能球随机出现的，就意味着玩家想对应复杂环境来选择最优选项的时候，最优选项却不一定能出现，如果用排列组合的形势来简单思考（游戏的模型远比排列组合要复杂的多），那么你能打出的最优操作的几率除了操作本身，还要乘以系统技能球出现的概率。

举一个很直观的例子，你需要用只有三颗子弹的左轮手枪打死三个快速奔跑的马，你只有三次射击机会，而这三颗子弹会在6次射击中随机出现。

且不说，能不能在射击中对马一枪毙命，单论对应马开枪有子弹的几率都很少。

就是最好状态也要十多次中取一次最优，如果加上运气，那么到底什么时候才能打出最优解？

这只是个理论上的上限，实际上如果你真想场场打出这样的上限，就是我命由我不由天，那么加油，大佬就是这样磨炼出来的。

大多数人比起这种操作上限，更愿意选择培养角色（氪金）提高容错率来解决问题。