在战国时期的楚国，大夫登徒子向楚王进言道：“宋玉这个人呢，模样长得出众，口才又好，人还好色，请大王还是别让他出入后宫了吧！”

登徒子这话说得很恶心人，就差没直接说宋玉有可能秽乱宫闱了，偏偏他在最后关头刹了车，没把话说透，但他之前话语的铺垫，让人很难不朝那个方面去想。

楚王就拿登徒子的这番说辞去质问宋玉，宋玉当然不会承认了，他辩称：“样貌俊美这是天生的，能言善辩这是从老师那里学习得来的，至于说微臣好色，那是绝无此事的。”

不过楚王的态度很明显更加受到登徒子之前一番话的影响：“你说你不好色，有什么说法没有？有的话你可以留下来说说，没有的话你可以退下了。”这话的潜台词很清楚，你说你不好色就不好色了？你要是能说出个子丑寅卯来也就罢了，要是不能……你就哪凉快哪呆着去吧！

于是乎，宋玉发挥了他口才上的优势，说自己曾近距离面对一位容貌天下无双的女子三年未曾动心，这足以说明自己不好色了。一通神侃之下，不仅让楚王打消了自己好色的成见，最后还顺道反过来黑了登徒子一把。

他大体上是这么说的：“登徒子和我可不一样，他的妻子奇丑无比，浑身上下简直没有什么可取之处。但就是这样，登徒子还和她生了五个子女。我们两个到底谁好色，还请大王您明察。”

最后的结果，自然是宋玉成功自辩，将登徒子针对自己的污蔑彻底撇清。

以上就是成语“登徒浪子”的由来，这个成语长久以来一直都被拿来形容那些品行不端的好色之徒，从战国一直流传至今。

不过相信很多人看了之后，都会有这样的一个疑问：“登徒子这样也叫好色？”

确实，单纯按照是否好色这个标准来看，登徒子其实可以算是一个近乎标准的好男人。自己的妻子各种不尽如人意，可他非但没有嫌弃，还与之生育了五个子女，按理说怎么也轮不到他来当这个好色之徒代言人才对。

可事实就是这么有意思，从战国直到现在，历时两千多年的岁月，登徒浪子始终是好色之徒的代称。

难不成之前两千多年间的古人都是傻的，就没有一个人看出里面的不妥？

当然不是，笔者认为，这里面反映的其实是人们内心更加深层次的观念与判断，以及对公平正义的追求方式。

纵观整个故事里，登徒子的言行不难让人断定：这是一个十足的小人。

不论是以似是而非的方式污蔑宋玉好色，还是在楚王跟前处心积虑地进谗言，都昭示出其人的品行是很卑劣的。

然而就是这样一个卑劣小人，却在向楚王进谗言陷害宋玉不成之后，没有受到任何应有的处理，更没有得到他应有的下场，这一点很容易让人耿耿于怀。

要知道，对于公平正义的期待，可以说是刻在每一个人骨子里的基本需求，而这种需求最常见的一种表达形式，就是对惩恶扬善的赞许，即对所谓的“善有善报，恶有恶报”持以一贯的执念。

而这种执念具体到登徒子的身上，就展现出了一种很典型传统处理方式——反坐。

反坐是我国古代一种比较特殊的刑罚，其特殊之处在于，它几乎是为诬告罪度身定制的，简单来说就是将被诬告者受诬的罪名，按照这个罪名制定相应的刑罚，并将其加诸于诬告者的身上。

简单举例来说，就是张三诬告李四*了人，官府查明真相之后，就会将张三当作*人犯予以惩处。反坐的相应罪名从偷鸡摸狗到密谋造反，无不如此。

该项刑罚至少从秦代就已经开始，在唐代著名法典《唐律疏议》中则有明确的记载：“诸诬告人者，各反坐。”明清时期的反坐更是有反坐加等处罚的规定。

由此可见，由于诬告行为的性质恶劣，可以说历朝历代都对这种行为采取了极为严厉的惩处措施。

这种情况非常容易理解，要知道在众多的犯罪之中，诬告可以说是犯罪成本与可能造成的后果之间差距最大的一种了，有时候诬告者只需要动动嘴皮子，就有可能让他人家破人亡，所以诬告者的不受待见自然也在情理之中。

哪怕从最低的限度来说，某些人往别人身上泼脏水的行为由于并未告及官府而涉及诬告罪，但他们仍旧对他人的名誉造成了巨大的损害。

歌德曾经说过：“失去金钱，你几乎没有失去什么；失去了名誉，你就失去了很多；失去了勇气，你就失去了一切。”这句话的本意虽说是用来凸显勇气，但也同样不能忽略名誉的重要性。

言归正传，登徒子的表现，其实就介乎于诬告和非诬告之间。你说他诬告吧？他没有确切的给宋玉扣上哪项罪名；可你说他没有诬告吧？他也是在楚王面前给宋玉狠狠下了眼药的。这种做法的影响虽然不算大，但性质的恶劣程度，某种程度上已经不输于秦桧的那句“莫须有”了。

也正是如此，用惩处诬告者的方法来处理登徒子不失为一个好的选项：他本人虽然并不好色，但是他无耻地给无辜的宋玉扣上了好色的帽子，那么参照诬告反坐的原则，把好色之徒的帽子反过来扣回他的头上，让他作为好色之徒的象征流传千古，或许应该才是最合乎人心的行为吧？

登徒子的好色之名流传千古，其背后恐怕是大众意志的一次集体审判，只要从这个角度去思考，或许就不难理解为什么绝大多数人都会有如此的默契了。