四：这个问题得先定义何为聪明。

聪明的一般性定义指，记忆力，逻辑运算能力，思辨推理能力。所以，就这个定义而言，下棋很好的人，都是很聪明的人。

记忆力是智力智慧的基础能力。它本身很复杂，分很多种记忆。有人是数字记忆超强，有人是文字，有人是图案，有人是综合记忆。你看科学大脑节目，有几期是和记忆力有关的。那些人叫你惊掉下巴，都有过目记下的本领。有的人几妙钟扫读一页书，合上马上复述出来。太厉害了！

下棋就是比的记忆力，运算推演能力，下棋很好的人，当然就是很聪明的人。这个是没有争议的，是科学证明的事实。

中国人把聪明偏向人文上了，把人精当成了聪明，其实这是一种偏差。聪明就是指的智力。而处世中的聪明人则是另外一种东西，并不是智力，而像是智慧了。

五：我用两个例子说明一下这个问题，第一个例子，我记小时候学了一个《卖油翁》的故事，就说有一个老头卖油，别人拿油瓶来装油，老翁拿一个铜钱放在油瓶上油从方孔入而不沾边。手法很熟练，如果是一个智商非常高的人，用同一手法可能也会油洒满地，就是一个熟能生巧的道理。第二个例子，我二哥确实是一个业余高手，才几百盘棋就升到7－3了，县里能赢他的不超3个。他平常也就打打零工，头发很乱衣冠不整，自由散漫的一个人。不太会挣钱，但要是下棋，十里八乡无人能及。从1O岁到45岁很痴迷象棋。有棋下两天可以不睡觉，三餐可以不吃饭。从这两个例子说明，凡事如果专注，用时间来磨炼，肯定会有所成就，与聪明不聪明关系不是很大。象棋确实能提高心算能力，让思路更清晰。若不能运用到自已的学习工作生活当中，只能成棋痴一样高手，反倒影响你工作和生活，那麻烦了。

六：这个问题其实比较复杂，下棋好是不是聪明的充分必要条件？下棋好是不是聪明，不一定，因为反例非常多，聪明分很多种。人类的大脑大概在三国时期最大，之后大概是男的少了一个垒球那么大，但是大脑成熟早多了，也就是算计人水平越来越高，但是工程数学之类的没有进步。聪明是不是下棋好，更是不一定，聪明人不一定下棋好。所以既不是充分条件，更不是必要条件。换个说法更好，智慧和聪明不一样。如果说下棋好是不是有智慧，那一定是。聪明分很多种，情商高也聪明，但是处理科学技术可能不行。智商高可能比较偏，导致很多人觉得你很傻。智慧是智商高，象棋肯定是智商的试金石，下棋好肯定智商高。

我觉得下象棋最能检验一个人的智商。因为两军对壘，双方的棋子是一样的，没有多少，没有大小强弱之分，而且一开始双方的布棋也没有区别。因此，走棋全靠智力发挥，并且千变万化，没有固定的套路和模式。除了失误，走着走着，智力差点的慢慢就会处于下风。而智商强点的，谋略更深远，布局更怪异，往往以深藏不露来迷惑对方，下到一定的时侯他慢慢占居了上风，赢面就显现出来了。

要判断两人智商的高低，不能在不对称的厮*中去检验。一个“老手"，一个“新手"，肯定老手下棋的经验更丰富。

二个象棋爱好者，同时又是二个象棋痴迷者，通过几轮对壘厮*，多赢者智商较高;少赢者或屡败者智商较低。道理很简单，智商低者受到了智商的局限，无论怎么熬怎么练进步都不大。而智商较高者，能“四两拨千斤"，似乎有无穷的智慧发挥。

但是，智商不等同于聪明。智商仅指大脑发达不发达，聪明所指的范围非常广，有科学技术的，处理各种事情能力的，为人处世的……几乎襄括了修养素质的方方面面。

七：象棋下得好的人一定聪明，但聪明的不一定会下好象棋。不聪明的人想下好象棋，确实很难，因为象棋的变化较多，走错一步，满盘皆输，所以必须聪明的人才会成为象棋高手。有的人不爱好象棋，既使很聪明也下不好象棋，这主要是学业有专攻，各人有各人的强项，只要有自己的强项，有过人之处，那就是聪明的人。 有人说为什么非常聪明的人，却办了十分糊涂之事？这就是日常我们所说的“聪明一世，糊涂一时”，谁都有自己的短版，再聪明的人，也不可能事事皆优，总有自己的不足之处，不要以其某个方面不足，就判定该人不聪明。