了解中西文化的差别，从奴才这个词开始。

奴才是不是英文指的是Slave？不，Slave是奴隶，是罗马帝国的底层，在中国，奴才式现代式和未来式，在西方，奴隶也是过去式，奴才不是奴隶，最大的差别，是当奴隶，是绝不甘心情愿的，奴隶是被动地加诸于命运，像非洲的黑奴，因为欧洲商人用枪炮架在脖子上的征服和贩卖。

在西方的奴隶史上，有许多勇于反抗的英雄，像二千年斯巴达克的起义，到20世纪，曼德拉领导黑人利国，努力有机会就会反抗，因为她知道她的人格不完整，他的人授权剥夺，努力心中往往有一团怒火，奴隶贫穷，奴隶如牛马。

但在中国盛产的奴才却不同，奴才首先是甘愿当的，历代的太监，许多主动净身，且还争先恐后的想做，奴才不但从不会想过反抗，而且把一份奴性活在人格上，发挥到血液中，铭刻在一棵胞核里。

奴才与奴隶最大的分别，是奴隶自知低等，他不会鼓励同族同胞加入奴隶的行列。但奴才在它们的主人眼中虽然低等，由于也分得一点残羹，穿上些绸缎绫罗而身娇肉贵，中国的奴才自以为己晋升统治阶级，他们以当奴才为乐，高兴得不得了，会有说自己的子女和亲戚也加入这一行。

而奴隶，是在外剥夺而强加的身份，奴才是人格自愿的阉割贬仰，这是西方人很难明白奴才定义的原因，不是Servnt，不是Valet，更不是英国城堡的Butler。

奴隶令人联想一对燃烧的眼睛，渴望着自由，而奴才，联想到屈曲的脊梁和膝盖，还有小尾指一钩两寸长的黄指甲。

成语已未读过中文的英国人讨论这个有趣的话题：首先格拉斯东不可能是维多利亚女皇的奴才，丘吉尔不是英皇乔治的奴才，但李鸿章是慈禧的奴才，曾国藩是咸丰的奴才，虽然李鸿章和曾国藩也是博雅的知识分子。

英国朋友明白了一点点，但还是有盲点，然而，身为知识分子，怎会是奴才呢？问得好，这就问到了“儒家文化”都核心了。

大家都同意吗？认识奴才。是了解中国政治文化的基本课，我建议，像kung―fu，Cnanxi，奴才叫做Nuchai，要紧急收入牛津辞典，古今3000年，用上一篇至少5000字的英文论述来释义，不然，世界永远不了解中国、以及中国人。