前两天，花费两天时间精读了余华先生的杰出代表作《活着》，今天又认真重温了一遍。对余华先生在文辞表达和情感诉求上的冷静和克制，甚是钦佩。

余华先生无疑是有才的，但由于他采取了让主人公福贵自我关照命运的第一人称叙述方式，所以，他摒弃了华美富丽的语言系统，采取了符合人物身份和知识素养的语言风格，平淡而朴素，冷静而节制。

但余华先生在对人物命运的安排和对苦难的描写上，却失去了惯有的冷静和节制，流于极端和偏执。尤其在对有庆死因和苦根结局的处理上，未免显得生硬和悲观。尽管有评论家说，《活着》是一部残忍又温暖的作品；但透过普通读者的视角来观照，福贵活着的意志，并不足以给黑色的命运，涂抹上一丝希望的亮色。

《活着》真的是一次残忍而绝望的阅读。

怀着对福贵凄苦一生的深切同情，今天又特意重温了同名电影《活着》，和电视剧版《活着》（即《福贵》）。

无论是电影版，还是电视剧版，编剧都对小说的结尾，做了符合观者审美期待的改动——放苦根一条生路，让苦命的孩子与苦命的外公相依为命。其中，电影版的结局改动较大，家珍和苦根均未死去，祖孙三人，过上了简单快乐的生活。

相较而言，电视剧版最贴近原著情节，人物主线基本遵循小说既定走向，只有结局做了改动——让苦根活着。其实，这样的改动，并不令人觉得违背了原著的主旨。相反，这样的改编，更符合人性善良的本初，符合时代发展的趋势，符合生活本身的逻辑。

我可以理解并接受作者让福贵的父母死去，让儿子有庆死去（但对于有庆因献血而死，我持保留意见），让女儿凤霞死去，让妻子家珍死去，让女婿二喜死去；但我真的不敢苟同作者对苦根命运的处理。