1、为什么我们需要UI自动化测试？UI自动化测试的focus应该在哪几个方面？

　　测试自动化并不是为了赢得老板的赞赏，或者认为这是一个很潮的技术，不用就会落后，而是为了发现问题，提高产品的质量。做UI自动化测试的主要目的也是基于此的。 除此之外，UI自动化测试还可以从一个最终用户（end user）的角度来发现问题，对大数有UI的系统来说，UI是最理想的集成/系统测试入口，也是最需要测试的地方。

　　UI自动化测试应该集中在：

　　1）UI的文本，图片显示正确性

　　2）UI的交互逻辑正确性测试

　　3）UI上的用户行为正确性测试

　　4）如果可能，UI的用户体验性测试（这个通常并不适合）

2、什么是GUI自动化测试的难点？

对比手工UI测试，UI自动化测试有如下的难点：

1）从UI测试的角度来说，一个非“预期”产生的缺陷很难被自动化测试发现，而手工测试则能轻松的发现这个缺陷；

　　2）UI本身的变化性，要想达到和手工测试相同的覆盖率，单纯的UI自动化测试往往很难证明自己的投资回报；

　　3）UI控件元素本身识别的复杂性；

　　4）UI自动化测试出现问题时，恢复到下一条测试case执行的场景是复杂的。因为出现这种问题的意外，是非“预期”的；

　　5）UI的测试case，有很多是关于用户交互方面的，而这方面也其一定的复杂性；

3、如何做出更好的UI自动化测试？

1.要尽量避免UI自动化测试。这点似乎与我们的初衷有点背道而驰。但细想一下，它还是有一定道理的。其原因是API和功能层级来说更加稳定，所以其自动化和维护的成本都比较低。相比而言，UI自动化测试因为有上述的诸多难点，所以其实施起来比较困难，导致它的开发成本和维护成本都要高出许多。因此，有的公司的自动化测试就有一个721原则，即70%的测试工作集中在底层接口测试和单元测试，20%的测试工作为集成测试，其他10%的测试即为界面测试。

2.对于UI本身的变化性和UI控件识别的复杂性，利用ID/Name定位元素设定UI Map，与开发团队约定元素的命名规则，在尽可能的情况下，确保UI的可自动化测试性。当业务发生变更时，一个好的模式或者框架来让测试自动化更加便捷，包括要对业务进行分层，关注数据存储和数据驱动，做到测试数据与测试代码的隔离，UI自动化操作与业务测试逻辑的分离。

3.对UI自动化出现问题时，不能很好的恢复到下一条case的正确执行场景（我们可以称之为恢复测试场景或batch run），可以通过组织良好的case，我们写Case的时候倾向于Case之间是没有关联的。我们希望一个Case在执行的时候，它自己能够将初始化和结尾的工作先做好，A Case和B Case不应该有关系，B Case的成功与失败不应该依赖于A Case的成功与失败，一个好的Case应该这样设计。但是有时候A Case做完，我们需要先添加一个用户，然后再删除这个用户，这种情况下，如果没添加就去删除，则是失败的，两者之间存在一种依赖关系。在这种设计的情况下，有一个解决的思路是支持Case间的依赖，你可以定义一个标签去说明某个Case依赖于其他的Case，这样就先执行被依赖的Case，然后再执行这个Case，确保了执行的顺序。

总结：

从本质上讲，非UI测试和UI测试，是互为补充的，根据其成本和特性的不同，在实际工程应用中也应该领会运用。其基本原则：非UI自动化测试用例为主，UI自动测试为必要的补充，考虑成本因素，UI自动测试可以被手动测试所取代。那么到底哪些情况下需要基于UI的自动化测试用例的，根据我的经验列出下面几种情况，供大家参考：

1.基本用户场景测试和验收确认(acceptance）测试用例。这 类测试用例要求从真实用户的使用角度去测试产品的实现，只有包括了UI层才完整和验证了产品的真实用户体验。从实现的角度来看，这类用例应该是只覆盖最基 本和核心的端到端的用户场景（End-to-End user scenario），对于敏捷开发，会在用户故事中描述用户使用的基本场景。一般不使用基于UI测试实现那些步骤复杂，或者边边角角(corner case)的测试用例。

2.逻辑与用户界面绑定在的一起，无法绕过UI直接测试核心逻辑模块。这 种情况也是不得已而为之，在实际工程中也最经常出现的，它反映了软件构架设计方面存在的问题，即没有很好的模块化、模块之间过度耦合。如果是一个全新的软 件和功能，在项目初期，测试人员应该与开发人员/构架师仔细探讨一下可测试性(Testability)问题，特别是针对自动化测试的可测是性， 比如：逻辑与UI分离，是否易于进行接口测试等。一旦错过这个阶段，到了产品的中后期，就很难为了测试再修改产品代码。