一、从三大雄主到三位权臣

倘若说三国前期，曹操、刘备和孙权（父子三人），更多是依靠个人胆识和魅力，生生逆转了历史潮流，形成了三大军头驾驭门阀士族，展开争斗的话。那么当曹操、刘备这等三国强人去世后，便是门阀士族强力反弹，并回归历史的时期了。

先说曹魏，曹丕想推倒汉献帝当皇上，就要甩出“九品中正制”，向门阀士族妥协。而司马懿之所以最后能逆袭，也非司马懿多生猛，而是他代表着当时的门阀士族罢了。

蜀汉也非净土，诸葛亮所代表的“荆州势力”，虽压制住了益州的本土豪强势力，但当诸葛亮、蒋琬等人过世后，益州豪强势力就掌控了蜀汉。就算刘禅推出宦官黄皓当前台木偶（东汉末年的老把戏），提拔姜维当大将军都无法逆转！邓艾破蜀时，满朝堂一片“投降声”，就是明证。

还有东吴，身为三大雄主中仅存的“硕果”，孙权为啥非但没趁势一统三国，反而越活越昏庸？不是孙权糊涂，而是大环境变了。孙权这才既重用陆逊（江东门阀士族的代表），又在后来逼死陆逊，并最终托孤诸葛恪（非江东门阀士族），结果爆发了内乱。

从三国中后期就能看出来，由前期“主公间”的硬碰撞，变成了“权臣间”的内力比拼。

曹魏的司马懿，蜀汉的诸葛亮，东吴的陆逊，便是三大“权臣代表”。这其实就是许多人，都普遍觉得三国后期明显不如三国前期，那么精彩绝伦，戏剧性十足，并夺人眼球的根本性原因，更是为何司马家，能一统三国的根由。

因此一谈三国前期，人们多是拎出曹操和刘备，进行对比。至于三国后期，则是诸葛亮、司马懿和陆逊，这三人比较了。其中司马懿属于另类，由于他的后代一统三国，故而忽悠一下子，司马懿脱离了“权臣圈”，挤入了“帝王圈”。

但即便如此，司马懿还是遭到后人的“降维使用”，依旧把他按在“权臣圈”，跟诸葛亮进行全方面、立体比较。而很少有人用他去对比曹操、刘备。这虽是司马懿的尴尬，却也反应出了三国时代的特色。

诸葛亮和陆逊，则不存在这种尴尬，在正史中两人都是独占一传。所以倘若司马炎没有篡魏，恐怕司马懿也会享受到这种待遇。如今问题也就来了，依据正史陆逊和诸葛亮，都“独占一传”，谁更胜一筹呢？