老实人是可以改变的，实际上他们也可以成为任何一种人，不管你现在是什么样子。我不给你灌鸡汤，也不安慰你“吃亏是福”“难得糊涂”“与世无争”。
所谓“老实人”到底是一种什么样的人？我经常会观察和思考为什么会有老实人，老实人的内心世界是什么样的？真正的缺陷是什么？
“老实”这样的一种所谓的性格及行为很大程度上是受家庭的影响而形成的，一般是父母长辈们教育不当，导致做人做事缺乏正确的道德观念，什么是“正确”的道德观念？这才是关键。
先说缺陷：
老实人，把好和坏，对和错混淆，在生活中放弃对善的追求和对恶的报复。
这是我看到的一句描述老实人很精辟的话，俗话说“人善被人欺，马善被人骑”，恐怕每个被别人称为老实人的人都听过这句话吧，于是问题就来了：当你认为你被欺负是因为你“善”的时候，你真的还会去追求“善”吗？恐怕没有人会希望追求一直在伤害自己的东西。但过去所形成的意识和习惯又迫使你无法真正改变自己，于是你就可能一直“善良”下去，当然也一直痛苦下去。因为你的“善良”没有让你达到你想要的东西，如快乐，尊重等等。
另一面就是放弃对恶的报复，他们思维意识习惯于在压迫下自我安慰，自欺欺人到了极点形成一种畸形的精神状态，通俗的说就是“敢怒不敢言”。当被现实中的一些“恶人”欺凌的时候又不敢公然对抗时，就会压抑自我，心理上就会容易产生极端的倾向，于是有时就会产生所谓的“爆发”现象，而且是很极端的行为。很可能他会否定自我：“我之所以被人称为老实人，大概是我太诚实了，太循规蹈矩了，所以我不能太诚实，太循规蹈矩”有时他们甚至变得粗俗(我身边就有)，以此来对抗过去那个“老实”的自己。他们总是会寻求从行为方式上作出改变，其实真正问题的根源并不在于此，这样不会有本质上的改变。
因此所谓的老实人其实并不见得善良忠厚，并不是因为比一般人更讲道德而老实，而是因为老实人其实是不懂得真正的道德，是缺乏道德！他们总在“太道德”与“太不道德”上轮转，一方面自命清高，认为这天底下的人个个肮脏，而另一方面又显得软弱，不能保护自己，他们根本不懂什么是道德。
举一个很不错的例子：
”你毕竟不是一个人活着。假如你只是一个扫大街的（没有职业歧视的意思，但实际情况是这个职业在我们这个社会地位不高），老板要求你每天扫两次，大家看老板不在都只扫一次。而你兢兢业业，你就扫两次。同事人人恨你，没事给你两句风凉话，你平时就算偶尔要找个人帮忙临时带个小孩也没人理你。你要讨好老板，老板一时半刻也看不见。你只是“只求心安”，但人人中伤，你是否真的心安？你要改变这个社会不守信的风气，但你这样也不见得能改变什么……铅华洗尽，你是否还能固守初衷？那就要问问你内心最深处的欲是什么了。什么是真正能让你快乐的，什么是你不在乎的。这个世界上，无论是天使还是魔鬼，都要你拿灵魂去换结果的，你真的明白什么是担当吗？ ”
当类似的工作让老实人来做的时候，他们大抵会做出一样的行为——“即使老板没来监督，我也要兢兢业业地扫两次大街”。过去形成的深入骨髓的所谓的道德观念对其产生的影响实在太大，能牢牢束缚他的行为，如果他做出了背离其道德观念的行为，心灵将感到巨大的痛苦。
老实人不蠢，但却是很愚的，尤其是做人方面。
接下来是解决方法：
老实人之所以老实，根本不在性格，而在道德品质，他们没有建立正确的道德秩序。关于老实是一种性格的说法并不正确。性格确实难以改变，但老实不是性格。
性格仅仅说明一个人内向或外向，但是品质就关系到一个人的人品和为人，就是人们常说的这个人“好”、“这个人坏”
无论一个人是内向还是外向，重要的是他的个人品质如何。
品质特点侧重于内在素质，例如勇于担当的精神，诚实正直的品质等
性格特点侧重于外在表现，例如活泼可爱，性格开朗，举止大方等。
性格是难以改变的，而且根本不必改变，它是一个人的特质，内向或外向各有优势和缺陷，古今中外的领袖人物，既有内向型的也有外向型的，其关键不在性格而在品质。品质绝对是可以改变的，其来源于过去自己所受的教育和养成的习惯，所以老实人千万不要绝望，你只要自己去培养自己良好的品质，你这个人就能立起来了，就能获得他人的尊重。
那么该培养什么样的道德品质呢？
只需要着重培养两个品质，就能脱离所谓的老实，你就能在人格精神上自立。
那就是诚实和正直！
这两个品质之所以如此重要，是因为这是做人的根基。
诚实：一个人失去了诚信，后果很简单也很明显，当人们都认识到他是一个缺乏诚信的人的时候，他就会失去所有朋友，自己陷入孤独无助的状态。所以说 人无信不立！诚实还包括真实。对他人坦诚，也要对自己坦诚，时刻保持冷静，表达自我，而非哗众取宠。诚实这个词内涵深厚，不是表面上那么简单，也不是那么容易做到的。老实人以为自己很诚实，请抿心自问，自己是不是很多时候没有做到上面说的标准？做不到诚实就做不到真实，就做不成一个真实的自己，如果你想真正幸福快乐的生活并能在未来有所作为，你就必须是真实的，真实的人会认识自己，接纳自己，认同自己，乐于改善自己，然后赢得他人的尊敬，会活得有尊严。
正直：正直就是要不畏强势，敢做敢为，要能够坚持正道，要勇于承认错误。正直意味着有勇气坚持自己的信念。这一点包括有能力去坚持你认为是正确的东西，在需要的时候义无反顾，并能公开反对你坚信是错误的东西。要做到正直是不容易的，首先你必须诚实，你才能做到正直。你需要不断的思考正直，然后勇于实践他，然后改变自己！
对正直我还有一个对我尊敬的长辈请教得来的答案。我想更精辟深刻：
问：请问什么是正直？
答：心与性抱持中正
问：可以请您详释一下吗？
答：愚夫愚妇无勇责担当者既生软弱。生软弱则有利欲熏心，利欲熏心过于偏私则失去中正，中正失则直道亡。
答：无欲刚而有正直。
这是对正直的注解，我认为是很深刻的阐释，对我自己也是产生了很大影响力的。
诚实和正直这种品质太重要了！所以我花这么大篇幅来解释。诚实和正直是相辅相成，互相促进的，假如你只诚实而不正直，就会软弱，诚实反而会害了你，当然你不可能只正直而不诚实，因为诚实是正直的根基，没有诚实就不会有正直，诚实实际上是所有优秀品质的根基。如果一个人能做到诚实和正直，他就能拥有其他优秀品质的可能。如果你真的能做到诚实和正直，那么所谓的老实人具有的绝大多数特点都将与你不再相关。
另外我还要说明一个很重要的观念，我说诚实是做人最宝贵的品质没错，但生活中是否任何事都要做到诚实呢？答案是否定的。
孔子说：“言必信，行必果，径径然小人哉”，孔子说一个人说到必做到，不问是非地固执己见，这是浅薄固执的小人啊。
孟子也说：“言不必信，行不必果，唯义所在”
通达的人说话不一定句句守信，做事不一定非有结果，只要合乎道义就行。
何谓道义？礼记《大学》中说：“义者，宜也”，指公正、合理而应当做的就是义。什么才算公正，什么才算合理？道义存在每个人心中，每个人说话行事都有每个人的标准。其标准就是所驰者高下判别在知识储量孕育而生的良知。
实际上，我们就应该这么做。我们在某些时候应该以“道义”为标准去行事，假使在面临一个重要抉择时，诚实和道义两者间面临的选择结果不同，只能选一个时，我们应当选道义！这样的抉择在我们生活中是不多的，但不是没有。这绝非否定诚实，诚实仍然是非常重要的道德品质。
举个例子：
美国伟大的总统林肯，在他的传记中说，他近乎病态地要求自己诚实，他要求自己绝对诚实。当他还是律师时，有一次庭审中，他发现他所辩护的一方有罪，他随即离开，尽管庭审仍在进行，他告诉他的同事sweat说：我所辩护的一方是有罪的，我无法帮他辩护，你去吧！因此他损失了大笔诉讼费。在另一场庭审中，他又一次经历了相同状况，他再度离开，法官去叫林肯回到庭上继续，他的原话是：告诉法官，我手脏了，我想去洗一下，但他并没有回去，对于诚实近乎病态地苛求，他不想污了他的手，但当他成为领导后，他能否避开那些污秽？在1854年他第一次就奴隶问题进行公开演说，他说：我厌恶奴隶制度，是因为它本身禽兽般地不公平。他在芝加哥对一位民众说道：让我们丢弃所有对于此人和他人，此族和他族的诡辩：因为种族不同而必须处于卑贱的地位，让我们抛弃所有这些，使这片土地上的人团结一致，因此我们必须站起来，告诉所有人，人人生而平等。 林肯在竞选时另一则发言，在1858年9月18日时说：我从来不曾支持黑人和白人间社会及政治、地位平等的任何可能，我从来不曾支持黑人拥有投票或担任陪审员的资格，也不赞成他们营运公司或是与白人通婚，上优下劣地位的差别理当存在，我和其他任何人一样，我赞成将位高权重的职位分给白种人！”这还是同一个人吗？竞争很激烈，他没有任何机会，可以赢得竞选，如果他到查尔斯顿(弗吉尼亚州首府)说“我反对奴隶制，我认为奴隶制是一种病态的罪孽”那么他将会败选。与他竞选的人来自南方，是奴隶制的拥护者。如果是我们，该会怎么做？我们会说谎吗？会像林肯一样说这些违心的话吗？这是两种正确选择的博弈。是的，诚实诚然是对的，是的，种族平等诚然是对的，虽然林肯做了不光彩的事，但他当选后，领导了美国历史上最重要的革命。——摘自哈佛大学公开课·领袖心理学之道德领袖
在这世上没有天生就是正直的人，正直是必须经过学习 感悟 思考才能获得的品质，我们或许会看到某些人为人开朗率直(也不见得就正直，比如当面临*和诱惑时)，那是因为一方面性格开朗(只是开朗)，另一方面则所受教育和环境的影响。
关于正直，我再多举个《论语》里的例子：
子曰：“吾未见刚者。”或对曰：“申枨。”子曰：“枨也欲，焉得刚？”
【译文】孔子说：“我没有见过刚强的人。”有人回答说：“申枨就是刚强(正直)的。”孔子说：“申枨这个人*太多，怎么能刚强(正直)呢？”
这就是“无欲则刚”！而这个“无欲”又是一个个人修养的境界。
《道德经》：“大直若屈”。 真正正直的人从外表上看反似委屈随和的。我们能说一个随和的人不正直吗？能说一个看起来刚强正直的人正直吗？
道德都需要领悟，不能只从字面上理解。巴菲特说：英国哲学家罗素，对于普通生活的观察又在金融界中神奇地应验了：“大多数人宁愿去死也不愿意去思考。许多人真的这样做了。” 很多人对道德问题唯恐避之不及，认为那不是自己应该考虑的事，太严肃太古板，逃避思考。然而当他们在生活中遇到这样那样的心理问题时，就容易产生巨大的情绪问题，他们敏感脆弱，容易情绪化，然后急于找寻解决办法，他们会去找心灵鸡汤，安慰受伤的心，然而那不是根本的解决办法，你需要直面问题，然后解决问题，而不是像心灵鸡汤换个角度看待问题，那是毫无意义的，因为现状根本没有得到改变。很多做人做事的智慧都需要学习和思考，并且是具有有效性的学习和思考，你不能凭鸡汤来消除烦恼和痛苦，改变需要付出代价，过程并不轻松且常常伴随痛苦。
一个“老实人”不可能有所作为，只能卑贱的活在最底层，凡是一个人认为你是“老实人”，你就不可能得到他真正的尊重，你能常常感受到他对你的侵犯，因为他轻视你，而你又无能为力。因此“老实人”必须改变自己，洗心革面。建立道德原则，同时又能灵活变通自己。
如果我们做人做事都能以诚实和正直作为准则，那所谓的老实与不老实又有什么关系呢？此时我们大可不必拘泥于我是否老实还是不老实，而是想我作为一个诚实正直的人，我应该做些什么？什么是我必须要做的？遇到一件事，一个正直的人会怎么做？所谓的老实和不老实都只是一个词而已，纠结于词本身没有任何意义，但关键在于其背后真正的意义内涵，而那才是我们真正想要的。
如果一个理论家无法立即采取行动，他能心安理得地生活在危机里，因为他在概念的层次上空想，他就不会受伤。承担责任，就等于冒险犯错。有时候它让人寝食难安，最安全的做法是独善其身，并远离那些隐藏着的黑暗面。你不能活在理论的世界里，你无法一尘不染，因为你会犯错，错误的经验会让我们懂得如何运用这些错误。
正如我那位长辈所言，人心，无耐心观察总结等待的过程，无推演论证实行的干与练，距人生大德远矣。奔波的人生需要主动接受教益，学习感悟德性。
最后推荐一本书《论语》，主要讲关于道德，修养，政治(领导与管理)，人格。我们为人处世上几乎所有的困惑都可以在这本经典中得到解答。
下面我以《论语》的部分章节来讨论道德。
1.为什么老实人是可以改变的？
子曰：“性相近也，习相远也。”
孔子说：“人的本性是相近的， 由于习染不同才相互有了差别。”
2.老实人是一种什么样的人？
其实与论语里孔子讲的“乡愿”类似：
子曰：“乡愿，德之贼也。”
乡愿：特指当时社会上那种不分是非，同于流俗，言行不一，伪善欺世，处处讨好，也不得罪的乡里中以“谨厚老实”为人称道的“老好人”。孔子尖锐地指出：这种“乡愿”，言行不符，实际上是似德非德而乱乎德的人，乃德之“贼”。世人对之不可不辨。而后，孟子更清楚地说明这种人乃是“同乎流俗，合乎污世”的人。虽然表面上看，是个对乡人全不得罪的“好好先生”，其实，他抹煞了是非，混淆了善恶，不主持正义，不抵制坏人坏事，全然成为危害道德的人(见《孟子·尽心下》)。
“乡愿”是不是与所谓的老实人很相像？孔子认为这种人没有遵守道德，反而是败坏道德的人。
3.为什么老实人难以改变？
子曰:“唯上知与下愚不移。”（《论语阳货》）
孔子说：“只有上等的智者和下等的愚者是改变不了的。”
老实人是“下等的愚者”吗？我只能说不全是，为什么会难以改变？我其实还是受教育的程度，我们去和一个没读过大学的人谈思想谈道德又怎么行得通呢？有些人做人处世处于一种混沌的状态，根本不明白什么该做什么不该做，什么时候做？该怎样做？
4.如何改变？
改变就是要遵守道德。道德是教条吗？道德是道和德的合成词，道是方向、方法、技术的总称；德是素养、品性、品质。道德双修是人生的哲学。
子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”
孔子说：“以道为志向，以德为根据，以仁为依靠，活动于专业技能的范围之中。”
前面讲的“德”有诚实和正直两种，诚实和正直只是德，但没有道。如果我们只有德没有道，那就是教条。论语关于道的论述很多，当然《道德经》有更多。《大学》是心性的启蒙教育，《中庸》讲不偏不倚的中庸之道，是道德的最高境界，《论语》教我们做人处世，《道德经》教我们思考和智慧。
孔子关于诚实的道主要有：
1.子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”
孔子说：“君子对于天下的事情，没规定要怎样干，也没规定不要怎样干，怎样干合理便怎样干。”
2.子曰：“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”
需要说明的是这句话一直被人断章取义，关于解释请看前面部分。
3.子曰：“君子贞而不谅。”
孔子说：“君子固守正道而不能不顾是非地讲究信用。”君子讲大信，却不讲小信。
4.子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”
孔子说：“只有仁人才能够喜爱某人，厌恶某人”。
5.子贡问曰：“乡人皆好之,何如?”子曰：“未可也.”“乡人皆恶之,何如?”子曰：“未可也.不如乡人之善者好之,其不善者恶之.”
子贡问孔子说：“全乡人都喜欢、赞扬他,这个人怎么样?”孔子说：“这还不能肯定.”子贡又问孔子说：“全乡人都厌恶、憎恨他,这个人怎么样?”孔子说：“这也是不能肯定的.最好的人是全乡的好人都喜欢他,全乡的坏人都厌恶他.”
