随着市场环境的变化，结算的争议逐渐向复杂纵深的方向延伸。甲方越来越抠；第三方越来越紧；施工方越来越弱势，结算环境愈加恶劣，尤其是利益趋势下的非技术性争议越来越多。挖阱设坑，强审强扣，屡见不鲜。审减不审增，成了当今的一种铁定规矩。
下面就和同行们一起讨论几个典型的问题。
没有变更的固定总价合同，工程量误差该不该扣？
曾看过一篇讲述结算审核经验文章，文章说：“如果是固定总价合同，那我们就要重点审查他的变更与签证。另外审查他是否按照竣工图纸施工，如果他的工程量比图纸多了，那我们不予审增，但是他的工程量比图纸少，那我们要予以审减。”
“审查他的变更与签证”理所当然，“审查他是否按照竣工图纸施工”（要发现需结合现场）没有错。如果竣工图与原图不对，不是变更修改，就是竣工图错了。是变更修改的，则按约定的修改变更调整，如是竣工图错了，则是另外的技术问题。
如果竣工图是正确的（与原图吻合），发现工程量比图纸多了（正误差），不予增加，这没错，因为它是“固定总价合同”；但发现工程量比图纸少了，却要予以审减，这是哪门子的理？难道负误差就不叫“固定总价合同”了？显然，理应不该扣。
然而，当下的现状无论固定总价还是固定单价，结算时发现报价高了，就冠以虚无的“不平衡报价”，强行扣减。报价低了，则是你的“自主”、“自愿”。既然是不合法“不平衡报价”，为何能合法中标？评标时为何不说？却要秋后算账？既然有错必究，为何只减不增？
只是此类双重标准的事已成为一种普遍现象，尽管他们自己也知道此理不通，但事实上，审减不审增这种约定俗成的“行规”，几乎等同于“法”。
优惠掉的总包服务费该不该扣？
某日，造价微信群的一同行提了一个问题：“请教大家：控制价中列了一笔总包服务费，费率跟金额都有，清单中只有费率，招标答疑中注明总包服务费按工程造价的1.5%记取，投标人在投标中作了优惠，没投此项内容，该项报价为零，后来该项目全部交由总包施工，没有发生。现在竣工结算，我是中介审计，应该扣这部分费用吗？”
有人问他为何要扣，他的扣除理由是：“他们虽然没投这笔费用，但我控制价中有，可以视为投标人把这笔费用摊在其他项目里了，所以要扣除。”
众人的观点有反对的，也有赞同的，但持反对意见的居多。赞同者认为：如果投标人投了这笔费用，其他清单项的综合单价肯定会变低，现在高了，所以应该扣除。
反对者认为：
1、控制价怎么来的，是你们自己定的，而非投标人定的，投标人除了知道一个总价，一概不知。某种程度上，控制价控制的是你们自己，而不是投标人。投标人觉得控制价低于他们的成本，报价会超过控制价，结果最多是废标不中而已，但不违法。将控制价内容强加于他人，很是荒谬。
2、“招标答疑中注明总包服务费按工程造价的1.5%记取”，这犹如你在菜场挂价卖菜，一买菜人问了一下价格，但最后没买，你却认定:不买的人肯定不会问，因为你问了，所以你买了，就必须掏钱是一样的强盗逻辑。既然投标人优惠掉了（该项报价为零），投标人没要的东西，为何还要扣钱？用句强词夺理的话：零也是个数，要扣你就扣零。
3、一普通的抹灰，分为基层打底和面层的两次抹灰，上道的打底与下道面层的工序之间会产生人工幅度差；钢筋工绑扎→支模→浇筑混凝土的不同工种之间，不仅有人工幅度差更有相互的配合。该分项无论是他人施工还是总包自己施工，配合始终存在，也不可能没有配合。由总包一家施工，只不过是程度不同，内部消化罢了。交由了总包一家施工就无需配合（该项目全部交由总包施工，没有发生），不仅是谬论，也站不住脚。
4、判断他投了这笔费用，其他清单项的综合单价会变低，那是在中标后投标总价不变的前提下的推断。如果投标人投了这笔费用，其他清单项的综合单价不变，总价略有提高，且还在中标范围内呢？岂能用主观的推断来代替事实，事实是“投标人在投标中作了优惠，没投此项内容，该项报价为零”。
优惠是自愿的，只要不是不可竞争费，优惠掉什么，是投标人的事，他人管不着。投标中优惠掉什么是一种策略，更是一种投标的技巧。投标中优惠掉日后不能调整的措施费，是一种艺术。之所以出现这种情况，为招标文件不严谨所致。投标人漏报少报出现的错误可视为“优惠”，我自愿优惠报价为“零”，为何不能算做优惠？
就我个人的观点，我也倾向于不能扣除。您是什么看法，希望在留言中看到大家的观点。
说在最后
所谓秩序，就是遵守规则的稳定状态。但现在很多争议的关键点不在技术上，而是技术以外，技术问题好解决，技术以外的就无边无际，除了打官司根本无法解决。尤其在以审计额为提成的当下，非技术性的争议在当今非常普遍，一旦被盯上，这种优惠掉的再要被扣几乎是必然。
还有就是EPC项目，此类的争议更加突出。某同行问道：我们作为总承包单位，EPC项目招标期初无招标清单，待施工图设计完成后，业主单位委托咨询单位编制了工程量清单后报当地财政评审中心，形成了最终的控制价清单。与业主单位竣工结算时，部分实际工程量大于财评量，业主单位认为超出财评量不予计量。问：业主单位的说法是否合理？虽说答案很明确，面对财评红线，真正要回答，难似登天。尽管又不得以审计机关的审计结论作为工程结算依据的文件，但真正的做到，却任重道远…
*本文系黄燕翔原创，独家来稿
转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究
本文仅代表作者观点，仅供参考，如有异议，烦请留言
