原创 王洪lawyer 以法为剑

【简要案情】日前，“男子偷草乌被毒死案”引发关注：厦门男子付某顺手偷走一根张某自家中药店晾晒的草乌，泡酒喝被毒死。一审法院以过失致人死亡罪判决张某有期徒刑2年9个月，后上诉，最终检方撤回起诉。付某家属提起民事诉讼，法院判赔25万。张某又上诉，二审法院改判张某赔偿4万。（来源：裁判文书网）

草乌，别名乌头、五毒根，是一种中药药材，中医认为其具有祛风除湿，温经止痛功效。生草乌亦是一种有毒药物，其中含有的乌头碱，口服3-5mg即可致人中毒死亡。

付某偷走草乌泡药酒被毒死，张某是否构成过失致人死亡罪？

评析：

1、过失致人死亡罪系过失犯，相对故意犯而言，关键在于应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者过于自信能够避免，以致发生死亡的结果。从主观上讲，过失犯罪的发生是行为人在日常生活、工作中注意不够、疏忽大意、鲁莽草率造成的，不像故意犯罪那样的行为人积极追求或者放任危险结果的发生。就本案而言，付某的死亡主要原因其实在于其自身，其偷走张某晾晒的草乌本身就是违法行为，其死亡是他的违法行为引发的。从张某的角度来讲，他在店门口道路上晾晒草乌可能预见到会有人偷他的草乌，但被人泡酒后饮用却超出了一般人的预料之外，于他而言这其实是一场意外事件。晾晒草乌的行为与他人擅自偷走泡酒后饮用被毒死之间，虽有一定的因果联系，但缺乏刑法上的因果关系。法律应当对刑法意义上的因果关系进行明确界定，形成执法的明晰性和可操作性，否则会形成不同的办案部门对法律的不同理解，易造成定罪的不规范性。

2、民事诉讼与刑事诉讼的证明标准不同。民事诉讼证据可以按照高度盖然性的证明标准作出判断；而刑事诉讼的证明标准不仅要做到事实清楚、证据确实充分，并能排除一切合理性怀疑，否则，只能认定被告人无罪。能不能将付某死亡的结果归属于张某的危险行为，这是刑法意义上的因果关系所要解决的问题。但首先要证明确实存在付某的死亡就是因张某的草乌所致，重审过程中，公诉机关以事实不清，证据不足为由撤回对张某的起诉，关键点在于，张某的行为与付某死亡的结果是否具有因果关系，证据明显不足，没有形成完整的证据链，得出的结论不能排除合理的怀疑。正如张某所说：外面有很多草乌，怎么能证明是我的草乌毒死了付某。故本案不能满足刑事诉讼证据必须确实充分的条件。