作为我国第一部纪传体史书，《史记》被后世奉为不可磨灭的经典作品。司马迁也因此名垂青史，被誉为伟大的史学家和文学家，成就了他在中国传统文化和悠久历史上举足轻重的地位。

“史家之绝唱，无韵之离*。”鲁迅给予了《史记》很高的评价。唐代的刘知几在《史通•叙事》中说“望表而知里，扪毛而知骨，睹一事于句中，反三隅于字外。”；清代的刘熙载盛赞:“《史记》叙事，文外无穷，虽一溪一壑，皆与长江大河相若。”无一例外，这些文学大家都对《史记》推崇备至。

《鸿门宴》是《史记》中非常著名的一篇文章，主要讲述了项羽进入函谷关后与刘邦之间的一场政治斗争。被纳入中学语文教材，其主要内容和周边的故事，被无数次拍摄成影视剧传播，让国人耳熟能详。在《鸿门宴》中，独特的悬念设置，体现了司马迁高超的叙事结构安排能力，展现着古代经典的艺术魅力。

关于悬念，大家都比较了解，尤其是听过评书的人，总会记得到了最关键的时候，说书人惊堂木一牌，来上一句：欲知后事如何？且听下回分解！让人感觉欲罢不能，总想马上听下一回。这就是悬念的设计，是一种勾人心弦的艺术手段在文学作品中的应用。

历史上也有不少关于悬念的记载。张居正在《奉谕还朝疏》中写道:“又特奉宸翰:‘谕元辅张先生:自先生辞行之后，朕心日夜悬念。’”；清朝的李渔在《蜃中楼•乘龙》记载:“自从张年兄去后，下官终日悬念。”

现代也有关于悬念的表述和应用。作家、学者许地山在《人非人》中有言:“陈情这女子，到底是个什么人呢?他心里没有一刻不悬念着这个问题。”《廖承志致蒋经国先生信》中也有:“惟长年未通音问，此诚憾事。近闻政躬违和，深为悬念。”的描述。

“悬念”是表现技法的一种，常应用于戏曲、小说和影视创作中，让听众、读者以及观众对人物未知命运或未知情节的迫切期待。悬念在文学创作中是一种重要的艺术手法，巧妙的悬念设置能让文章有更强的艺术感染力，让读者更有阅读的兴趣。

冯梦龙是应用悬念的高手，《喻世明言•陈御史巧勘金钗钿》的开始便设置悬念：“看官，今日听我说《金钗钿》这桩奇事，有老婆的翻没了老婆，没老婆的翻得了老婆”。这样的悬念开头，让读者有了进一步往下读的兴趣，增强了文章的曲折性和生动性。

细读《鸿门宴》不难发现，作为历史上伟大的文学家、史学家，司马迁驾驭悬念设置的艺术手法非常高超，鸿门宴的故事情节错落有致、有张有弛，在一个个悬念的设置和解开中，让读者随着曲折的故事渐入佳境，极大提高了读者的阅读积极性，在张弛有度的叙事中，情节一波三折、波澜起伏。

《鸿门宴》的故事分为宴前(幕后活动)：无伤告密，亚父定计，夜访张良，刘邦定策，项伯说情；宴中(明争暗斗)：沛公谢罪，范增示意，项庄舞剑，樊哙闯帐，义责项羽；宴后(脱身除患)：沛公逃席，张良留谢，项王受璧，范增愤骂，诛*无伤。

全文以“鸿门宴”为中心，以“*不*刘邦”为线索，按时间顺序来展开故事情节，以项羽欲击刘邦始，到刘邦被放终；以曹无伤密告始，到曹无伤被诛*终；以范增劝说项羽始，到范增怒骂项羽终。矛盾复杂，波澜起伏，结构严谨，悬念频出，前后呼应紧密，也可说是一个动人的完整故事。

在《鸿门宴》的故事开头，司马迁便设置了悬念:“沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言于项羽曰:‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’项羽大怒，曰:‘旦日飨士卒，为击破沛公军!’”

悬念：沛公刘邦为什么迟迟不去拜见楚王项羽?左司马曹无伤竟然告密，告密者的最终结果是高官厚禄，还是被刘邦诛*?刘邦真实的想法是什么，难道真的是想称王吗?楚王项羽会攻打刘邦吗?如果攻打，刘邦用什么抵御项羽的四十万大军?结果是胜是败?

在故事开头，司马迁就留下了这样许多的悬念，充分激发读者的阅读热情。接下来项羽的谋士也煽风点火，说沛公“志不在小”，极力赞成“急击勿失”，营造了大战在即、危机四伏的“山雨欲来风满楼”的紧张氛围。

《鸿门宴》开头便设置了一系列的悬念，尤其是沛公以十万兵力，如何抵御项羽四十万大军?是乖乖地缴械投降，还是兔子蹬鹰、奋力一搏?读者在这些疑问之中，必定会很想知道接下来的故事，也会从心里推测，一定会有一场硝烟弥漫的战争，最终决定楚汉相争谁会雄霸一方。这种悬念，让《鸿门宴》开头就非常精彩、引人入胜。

在故事发展过程中，司马迁每一步都设计了很多悬念。“素善留侯张良”的项羽季父楚左尹项伯，为了这位交情颇深的朋友，竟然连夜赶到沛公军营驻扎的地方，想让张良和他一起离开，免受连累。

看到此处，读者自然会引起猜测：张良若是只顾自己而不忠不义地投靠了楚军，那么刘邦不是危机四伏了吗?所以，读者不仅为刘邦捏了一把汗，也对故事发展充满期待。但是张良不为项伯所动，把这件事详细地告诉了刘邦，并且为刘邦出谋划策。为后文的鸿门宴打下了坚实的基础。

而项伯被刘邦以兄长相称，并“奉卮酒为寿”“约为婚姻”后，回去在项羽面前为刘邦说情，大力赞扬刘邦的功劳并要求项羽“善遇之”。这事关重大，项羽会轻易答应吗?项羽答应了季父的请求，是暗藏玄机还是另有阴谋?刘邦将如何应对这种危机?楚汉之争是否开战? 司马迁巧妙利用这一系列的疑问，把结构安排得悬念重重，让读者欲罢不能，带着强烈的好奇心进行阅读。

在鸿门宴会的开始，刘邦为求自保极力讨好项羽，并言之凿凿地告诉项羽自己并没有半点称王的意思，并说是有小人在中间挑拨离间。这时项羽却说:“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以生此。”一句话让曹无伤的结局充满了悬念。

项羽的谋士范增深谋远虑，意识到留下刘邦必定后患无穷，于是他“数目项王，举所佩玉玦者三”，示意项羽在宴席上诛*刘邦。但是项羽却自以为是的“默然不应”。所以有了“项庄舞剑，意在沛公”的典故。此时，情节达到高潮，悬念顿生：刘邦命悬一线，他能否逃过劫难呢?

后来项伯出场，为了保护自己的“亲家”，项伯也拔剑起舞，“常以身翼蔽沛公”，这样一来，刺*刘邦就变得复杂了。另一方面，张良救主心切，于是招来了勇士樊哙护主，此人十分威勇，直接闯入宴会的帐子。面对这种情况，项羽会怎么处置呢?

故事的发展再次出现转折，项羽也是个比较豪情的人，不但不怪罪樊哙反而赐予他美酒、美食。这时樊哙又为刘邦说情，并说:“诛有功之人，此亡秦之续耳。”项羽一听，好像有几分道理，就给樊哙赐了坐。这就让刘邦有了逃脱的机会，但刘邦将如何逃脱还是一个悬念。

在这种千钧一发的危机中，刘邦该如何虎口脱险呢?这还是一个悬念。论神勇不及项羽，论智谋不及张良，但是刘邦最大的特点就是善于利用机会，利用“如厕”离开这个危机的宴会，准备逃出楚营。

刘邦的不见之后，逃走并不是偶然的，而是精心策划。刘邦让张良留在楚营为项羽、项伯等人献上礼物，为逃跑拖延一定的时间，然后自己偷偷从小路逃跑，临走还不忘嘱咐张良等他回到汉营才去进献礼物，并推说沛公不胜酒力不能亲自辞行。

而这个时候应该勃然大怒的项羽，却轻描淡写地问:“沛公安在?”在得知刘邦已经回到军营时仍然无动于衷，并且把礼物“置之坐上”，毫无懊悔之意。范增却已经预知了以后的态势，不仅把礼物“拔剑撞而破之”，还预言“夺项王天下者必沛公也”。范增的预言真的会实现吗?这又形成了新的悬念。

至此，故事已经接近尾声，文中的悬念被一一揭开。刘邦成功逃脱回到军营后，第一件事就是诛*左司马曹无伤，以儆效尤。鸿门之宴最终的胜利者是刘邦，项羽的刚愎自用也为自己的悲剧埋下了伏笔。

楚汉最终难逃战争，在著名的战役垓下之战中，项羽惨败，最终上演“霸王别姬”和“乌江自刎”的悲剧。正如范增当日的预料：西楚霸王项羽最终魂留乌江，而刘邦则建立了西汉王朝，一统天下。

很多人在研究《鸿门宴》的故事，认为其中有很多不合理的地方。比如：

鸿门和霸上相去四十里，而项伯一夜之间 “夜驰之沛公军”“私见张良”“入见沛公”“约为婚姻”“复夜去至军中”“具以沛公言报项王”等六件事，有点儿不可信。

文章最后刘邦嘱咐张良，等他从小路走过二十里回到军中的时候，再入宴席告诉项羽自己离开的事儿。让项羽枯坐酒席等待刘邦这么久，却一直没有查问，实在不合情理，而对刘邦不辞而别的严重失礼行为，项羽没有任何表示，也很难理解。

鉴于《史记》创作之时，是文学和史学尚未分家的时期，司马迁一些过度文学化的描写，确实也造成颇多不可解之处。但是并不影响司马迁在文学和史学上的地位，以及《史记》的成功和伟大。

钱钟书在《管锥编》中说:“史家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣心摩，庶几人情合理，盖与小说、院本之塑造人物、虚构境地，不尽同而可相通。”其实，《鸿门宴》完全可以当做小说来读。

而《鸿门宴》运用了“遥体人情，悬想事势”的叙事手法，巧妙地设置了悬念，在悬念的基础上横生枝节，出现新的悬念。这样的艺术手法的运用，让文章的结构具有高度的紧凑性和艺术感染力，这种悬念重重的叙事结构也为文学创作开辟了一条更为广阔的道路，为后人提供了借鉴和指引。

纵观《鸿门宴》全文，悬念手法始终贯穿全文，故事一波三折、错落有致，情节起伏跌宕、引人入胜，具有强烈的艺术感染力。司马迁在文中合理运用想象，处处设置悬念，在区区营帐之中，展现了一场不见硝烟的战争，终于让《鸿门宴》成为经典的文学和史学作品。

（图片源自网络，如有侵权，请联系删除）