关于治水英雄大禹，历代文人提出两个疑问，其一，战国时楚国大诗人屈原在《楚辞·天问》当中说：禹之力献功，降省下土方。焉得彼涂山女，而通之于台桑？闵妃匹合，厥身是继，胡维嗜不同味，而快朝饱？

简单点说，当时 ，大禹也是个很了不起的人物，他应该将涂山氏女娇迎娶到夏后氏居住的土方才是，何况，娶老婆是关系后代继嗣的大事，他为什么对此事如此不慎重，很草率的跟涂山氏女娇私会于台桑，更过分的是，后来还倒插门，“嫁”到吃饭都吃不到一块的涂山氏部族，成了人家的上门女婿。

屈原的疑问就是：大禹和涂山氏的婚姻很随便，即便不算他后来登上帝位，当时也是舜帝时期的水官很了不起的人物，怎么会倒插门，成为人人看不起的“赘婿”，因此，屈原便很武断的认为，大禹的婚姻很有可能是后世胡说。

关于大禹的第二个疑问是，西汉司马迁著述的《史记·夏本纪》当中说：予辛壬娶涂山，癸甲生启。

在《史记》当中，这是大禹自己说过的一段话，意思就是说我辛壬日迎娶涂山氏女，癸甲日就生下了儿子启，根据天干地支计算，辛壬日到癸甲日，中间仅仅相隔了两天。对这种说法，后世有很多人感到不理解。

唐朝史学家司马贞在《史记索隐》当中斥责道：今此云“辛壬娶涂山，癸甲生启”，盖《今文尚书》脱漏，太史公取以为言，亦不稽本意，岂有辛壬娶妻，经二日生子 ，不经之甚。

认为，大禹娶妻两日后生子之说是上古典籍中的错漏，司马迁未经查证，不加区别的使用，实在是荒唐得很。为此，还专门将司马迁的原话改成：予娶涂山，辛壬癸甲，生启予不子。

于是，几乎处于同时代的唐朝史学家张守节，便根据这一说法在《史记正义》当中做出了自认为合理的解释，曰：禹辛日娶，至甲四日， 往理水，及生启，不入门，我不得名子，以故能成水土之功。

在这种解释当中，非但将大禹居家的日子拖后了两天，还模糊了启出生的日期，居家的日子拖后了两天，还模糊了启出生的日期，这样改动下来，显得非常合理，于是，就成了我们现在通用的解释了。

总之呢，他们一致认为关于启的出生，是《今文尚书》当中胡说，是司马迁未加甄别的引用，那么，《今文尚书》，也就是约成书于春秋，秦始皇焚书之后，由秦博士，活到西汉的大儒伏生口述下来的《尚书》是怎么说的呢？

《尚书·皋陶谟》有云：娶于涂山。辛壬癸甲。启呱呱而泣。予弗子，惟荒度土功。很明显，司马迁是借鉴了这段记述的，司马迁是个很负责任的史学家，对时代、条件、能力所限，无法证明的史实，通常采用“存疑”的态度，即将各种说法都记录下来，供后世研究、辨别，也许，当时引用这段资料时，他心里也有疑惑，但还是原封不动的记录下来，而没有根据个人的见解、认识予以篡改，是非功过，由后人评说。