​

正当防卫算得上是一个“古老”话题，常谈常新，无论怎么谈，都觉得无所适从，其实大可不必，刑法设置正当防卫的目的就是鼓劢公民大胆地同不法行为作斗争，无论是保护自已的合法权益，还是他人的合法权益。首先对于“不法”二字，应作广义上的理解，不仅指犯罪行为，也可以是一般违法行为，但有一点，要求该违法行为要具有攻击性、紧迫性，如违反治安管理的一般打架行为、正在实施的*人、强奸等行为。但对于不具有攻击性、紧迫性的行为，不能实施正当防卫，也没有防卫的必要，如，重婚行为、行贿行为等，针对这样一些行为，你把重婚者、行贿者打一顿往往于事无补，不可能使被侵犯的法益得以疗伤。

正当防卫制度设立的目的既然是鼓励公民同违法行为作斗争，那么对于实施正当防卫者的要求也没有那么苛刻，不象有人理解的那么恐怖，尤其随着前些年我国对正当防卫适用过于严苛，大多数本是正当防卫的案件都被认定为犯罪，导致正当防卫制度形同虚设，人们谈正当防卫而色变等问题，最高人民检察院连续发布针对正当防卫适用的指导性案例，仔细研判这些案例，我们会发现，当前我国关于正当防卫的认定已经非常宽松了，对正当防卫“限度”的理解不再那么不近人情，不能总是站在眼下对已发生的正当防卫行为过于严苛的审视，不能把正常的理性强加于行为人实施正当防卫时。因此，人们可以大胆对不法侵害说“不！”

《刑法》第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、*人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

从刑法关于正当防卫的规定来看，刑法除了赋予防卫针对正在进行行凶、*人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪以特殊防卫权外，对于一般防卫时，只有明显超过必要限度造成重大损害时，才应当负刑事责任，但仍应当减轻或免除处罚。

可见，我国刑法对于正当防卫的适用并没有那么严苛，问题不在于法律的规定，而在于法律的适用者。

言归正传，以下回答读者的问题，但问题问的不是十分清楚，笔者设想几种情况分别论述，敬请指正。

问题：跟别人吵架，对方拿出刀，不确定会不会使用，该怎么防卫?

双方吵架本不正当防卫的对象，常言道，君子动口不动手，还有骂死人不偿命等，都在告诉我们，遇到矛盾时要讲理，以理服人，动不动动手打人，于事无补，也解决不了任何问题，只能将矛盾进一步激化和升级，孙子兵法早就告诉我们：上兵伐谋！等等，都在告诉我们逢事以理服、以谋取胜。

回到问题中来，吵架的双方随着谁也说服不了谁，当一方暴力突然升级时，另一方完全可以对其实施正当防卫，实践中这样的情况大都被认定为“互殴”，还有什么“打架无防卫”的说法，均与正当防卫初衷相悖。随着争吵激烈程度的升级，一方突然拿出刀，其目的是什么，一般人都应该有个最基本的判断，因此，对于这种行为完全可以实施正当防卫，直至无过当防卫，将其打死打伤均不负刑事责任。

举一个极端的事例：小王和小刘生发生争执，越吵越激烈，小刘突然掏出一把水果刀，转身拿了一苹果准备削皮，如果这时小王对小刘实施防卫，就是假想防卫，因为根本没有不法侵害存在，小刘拿刀是要削苹果，并没有加害小刘的意思（这个例子不一定很恰当）。

在假想防卫的情况下，排除故意犯罪，如果有过失，则成立相应的过失犯罪；无过失，则为意外事件。

防卫过当的情形，前已述及，在此不赘。

总之，正当防卫是赋予公民权利的好制度，好事就要办好，对正当防卫的认定要提前，提前到侦查机关，莫让正当防卫者因防卫而被关进看守所，这就需要大力提高执法主权的执法水平，大力加强执法主体的教育的培训，过于原始的执法已不合时宜。