这本书，让我怀疑我看了一本“如何PUA女性以及如何女性反PUA”的手册。

PUA是近些年在我国才流行起来的概念，网络资料说，此概念最早起源于美国70年代，早期的PUA可以简单地归纳为“把妹”秘籍，虽然涉及到了一些控制心理学，但是和我们平常人日常生活关系不大，并不具有普遍适用性。所以，很可能在1983年出版这本书的时候，乔安娜·拉斯还没有“PUA”的概念，2021年读到这本资料详实、考据丰满的书时，我们会在已有这个概念之上生出这样的感慨：其实PUA古已有之，只不过，因为没有这样的概念或者还没有到能更清晰看到这个概念背后的无知和愚蠢以及伤害与不公，很多时候，被抑止的一直在被抑止。

乔安娜·拉斯

我相信导读作者洁莎·克里斯宾的观点也正是乔安娜·拉斯行文控制的原因：

我认为乔安娜·拉斯所做的是试图探讨我们应该怎样才能真正面对彼此，怎样从关注个体转向关注共同的人类。

从这个角度来讲，关注《坡道上的家》中的里沙子与关注《82年的金智英》里的金智英与关注忙完一天家务牺牲休息与睡眠搞研究的居里夫人和被婚姻从霸道父权里拯救的写情诗的妻子伊丽莎白一样没有任何意义，只有关注——她们，只有关注“她们”才真正有意义。

这让我想到了玛丽·麦卡锡的《她们》，《她们》其实也是乔安娜·拉斯的“她们”的缩影，她们是被抑制的，但是为了摆脱被抑制的命运，她就不能让“她们”很愤怒，很愤世嫉俗，很不理智，以至于着了那些PUA她们人的道。

如果参考乔安娜·拉斯的那几条PUA守则，答案是显而易见的。

首先是贫穷和忙碌以及受教育的不公平。乔安娜·拉斯将这些外部因素归结为“阻力重重”。我们都听过“女人在XX上不行”这种言论，比如，在某个领域成就高的往往是男性，其实这种归因谬误，是普遍存在的，另外，里面还夹杂了二分法、以偏概全的谬误，对女性一锤定音的“不行”又犯了逻辑思维中的“滑坡谬误”，但就是这样漏洞百出的言论，偏偏令被抑制的集体失语，没错，个人的困难无法代表被抑制集体的困难，被抑制集体的阻力又无法解释个体。如此一来，女性被绕进一个怪圈，你永远无法给出一个女性无法成为top1的理由，而top1是男性却是极目可见的，而这个事实又可以反过来用来做劝阻女性受教育的“铁证”。

关注某个女人的遭遇，在整个历史长河里，不管她如何辉煌璀璨，其实都是没有意义的，真正的思考，要发在这个被抑制的全人类，包括弱势群体、有色人种、同性恋群体等。

如果被抑制群体突破了第一次层壁垒，在贫穷、忙碌下顶着巨大的压力受了教育，就要进入第二阶段“自欺欺人”，要么被所谓的主流漠视、无视，要么就是违背自己真实的感受表示蔑视——因为这些东西让既得利益群体感到了威胁——而这些，他们不会承认，被抑制群体也看不到。

要是这一层也顶住了，下面的伎俩就简单多了，剥夺作者身份——一个女人已经写了东西可怎么办？不承认是她写的，实在不行就不承认她是女人，再不行就是即便是她写的，也说她被一个男人的灵魂附体了，反正总而言之，要么是他写的，要么是它写的，总之就是不是她写的。

如果最后被逼到墙角要承认是她写的，那就针对内容双标，要不然就慷慨地承认，在不可能写作但是写作的群体里，总会有那么一个成就出现，但是他们还会暗戳戳地表明，这不“正常”，她是不对的，虽然她写作，她有了男人该有的成绩，但是她不是一个好的榜样，她是异常的，甚至，她是个怪物。

但是，如果我们站在全人类的角度去看，应该值得庆幸。所有问题的解决都始于“被看到”，如果永远不觉得它是问题，那么问题不存在又怎么会得到解决呢？

在《坡道上的家》中角田光代呼吁女性“思考”，即便抑制者看起来很温情脉脉，充满了理解，值得依靠，也要保持一份独立的警醒，里沙子本人的经历是只属于她本人的，没有参考性也不会有百分百的重复性，女性作者的义务之一就是唤起整个群体理性和克制的思考。他们说“你不行”“你不好”，甚至“你的基因决定了你不可能”时，就要开始警惕了。

那么，站在整个人类群体角度去思考保持理性和警惕时，这对于我们个人来讲，乔安娜·拉斯的这本“心智防身术”有什么意义呢？

我们不能等待被救赎，努力的成效不可控，但是，不代表就放弃思考，所有的思考和反刍有其意义，虽然它们不一定让你感到幸福。

注：本文中用到更多的是“抑制”，在汉语中，抑止b表示制止住，使其不再发生；抑制的意思是尽量控制，但并不绝对，强调过程。这代表了笔者的一种态度，虽然作者想要表达的是“制止住女性写作“，但是我们有太多丰硕的女性作家的著作足以说明了女子女给写作是无法遏止的，但是不代表这种想要控制其不去做的行为能得以被制止。