去年，热播剧《庆余年》上线后，爱奇艺平台同时推出了超前点播服务，即使是VIP会员，想提前追剧也要额外付出每集3元或50元买断的费用。

用户吴先生发现，在他购买VIP会员后，爱奇艺单方在协议中增加了超前点播条款，于是他将爱奇艺公司起诉至法院，主张自己享有的“热剧抢先看“权益。

6月2日下午，本案在北京互联网法院开庭审理并当庭宣判，法院认为，爱奇艺单方增加超前点播条款，实质损害了黄金VIP会员的主要权益，构成违约。法院一审判决认定，协议新增的超前点播条款对吴先生不发生效力，爱奇艺需在判决生效后继续向吴先生提供15日的黄金VIP会员权益。

不满单方修改协议

VIP用户起诉爱奇艺

2019年6月，吴先生花费178元续期了一年期的爱奇艺黄金VIP会员，享有“广告特权”及“VIP会员热剧抢先看”等权利。2019年12月，《庆余年》开播。吴先生称他当时在收看这部剧时，如果想要先于他人完整收看全剧，需要每集额外付费3元，或一次性支付50元解锁全部剧集。

“在我购买了VIP会员后，爱奇艺单方面修改了用户协议。”吴先生本人是一名律师，在查询用户协议后他注意到，爱奇艺在剧集上线3天前单方面变更了《VIP会员协议》，增加了超前点播收费的相关条款。他认为，这一修改使得VIP权益大幅缩减，构成了违约。

于是吴先生将北京爱奇艺科技有限公司起诉至北京互联网法院，请求法院确认涉案《VIP会员协议》中部分格式条款无效，新增的超前点播条款对其不发生法律效力，爱奇艺应取消超前点播功能，并在其拥有会员权益期间“抢先看”所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧，并承担公证费、诉讼费用。

爱奇艺：提供多元化服务

会员权益未受损

对超前点播了《庆余年》的用户，爱奇艺称可以“领先会员12天”看全剧。有网友则质疑称，充值VIP会员就是为了“热剧抢先看”，现在推出了“VVIP”的超前点播，以后是不是还会有“VVVIP”？

对此，爱奇艺方在庭上表示，以《庆余年》为例，普通用户可以在更新日追剧，VIP会员相比于普通用户可以抢先看6集。而超前点播服务是在保持原有更新频率的基础上，为有需求的用户提供了新的观剧选择，这并非是损害会员已有权益，只是满足了多元化服务的需求。

爱奇艺方认为，视频网站提供的服务是长期的，客观上，公司需要不断根据互联网需求，修改、完善协议内容。考虑到网络视频平台服务的用户数量巨大，对每个用户逐一通知条款变更，不具有现实可操作性。事实上，用户可以自主选择是否接受爱奇艺提供的格式条款，爱奇艺对格式条款也尽到了提示义务，不存在法律规定的无效情形。

原告：认可平台发展

但不应侵害在先权利

针对“原有会员权利未受影响”的说法，吴先生有不同看法。他表示，原本VIP会员拥有“热剧抢先看”权益，虽然不同剧目可以提前观影的集数不同，但在先于普通用户观看最新剧集时，不需额外支付费用。而现在，其他用户可以通过超前点播看到大结局，VIP会员实质上便失去了最优先级。

目前，各网络视频平台都陆续推出超前点播服务。吴先生表示，这次起诉，超前点播服务的出现只是个导火索。更重要的是，他希望通过起诉聚焦协议中的格式条款问题，促成实现长期保障消费者稳定的合法权益。

而爱奇艺方认为，目前视频网站仅通过会员服务和广告收益，无法弥补全部经营支出。为了视频网站的长远发展，推动超前点播有利于鼓励创作、引进优质内容，有意愿的用户额外付费也契合了视频网站的利益结构，“超前点播模式是对用户权益和网站权益的平衡，有利于社会总福利的增加。”

对于平台的发展需求，吴先生也表示认可。但他认为，平台应当在会员权利的多样性上下功夫，而不是减少原有会员的权利，进行分级收费。

法院：超前点播减损会员权益

应承担违约责任

经审理，2日，北京互联网法院对本案当庭一审宣判。法院认为，互联网技术的大发展，日益改变着人们的生产生活方式，人们对于工作生活的差异化需求得到逐步满足，个性化表达得到实现。作为互联网文化产品服务的提供者、服务者，网络视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，催生差异化、适配型服务，属于正常经营范畴，本无不妥，但商业模式不得违反相关法律规定。

经审理，法院认为，涉案VIP会员协议属于格式条款，其中对于免除自身合理提示义务的条款，违反了法律的强制性规定，应予无效。法庭特别提到，协议中含有下划线的文字，比不含下划线的文字多出一倍，此种情形无法被认定为爱奇艺公司已经尽到法定的提示、说明义务。

吴先生是爱奇艺的黄金VIP会员。根据法庭调查，《庆余年》属于黄金VIP会员“热剧抢先看”权益中包含的爱奇艺优质自制剧。而从平台对“热剧抢先看”权益内容的描述来看，“其他人还在等待更新时，您已看完大结局”等表述，通常理解应为VIP会员应比会员之外的人享有优先更新权利。如果赋予其他人更为优先的权利，应当在合同中明确约定。

法院认为，平台用格式条款变更合同，应以不损害用户利益为前提。爱奇艺在《庆余年》播放过程中推出付费超前点播模式，显著降低了黄金VIP会员的娱乐感和满足感，实际损害了黄金VIP会员的主要权益，故其单方增加相关条款，对吴先生不发生变更合同的效力。爱奇艺违反了对吴先生“热剧抢先看”的承诺，应当承担违约责任。

综合全案情况，北京互联网法院当庭作出一审判决，确认涉案协议部分条款无效，新增的超前点播条款对吴先生不发生效力，且爱奇艺需在判决生效之日起10日内，向吴先生连续15日提供黄金VIP会员权益，并承担公证费用1500元。

庭后，本案主审法官，北京互联网法院院长张雯表示，网络视频提供者推出新型运营模式应当鼓励，但其单方变更条款不应不损害相对方的权利，这既是考虑到用户权益，也考虑到平台健康发展需求。希望此案的判决结果，能为各方提供法律判断的指引。

北京日报客户端记者 刘苏雅

监制：苏越

编辑：陆琪

来源 北京晚报微信公号

流程编辑 刘伟利