笔者相信这里是导演和编剧在刻意刻画的一个细节

试图阐述那样一个环境下社会大众的冷漠

可能又有人反驳说，阿卡什被追*时最后不是被“好心”的夫妇送到了医院吗？笔者想反问夫妇真的是好心吗？显然电影给出了结论，夫妇看似救他，实则是想将他的肾脏卖给医生换取钱财。

如若没有这个利益关系，夫妇会救他吗？显然不会，很简单的道理，因为事不关己，大部分人都不想招惹不必要的麻烦，笔者相信猎人也是这属于这类“大部分人”。

3、兔子被车一撞却安然无恙，不符合常理。

影片中的兔子在撞上挡风玻璃后，居然安然无恙，最终又跳走了，这符合常理吗？

当笔者在观影后与朋友表达了此观点后

朋友：表示影片中有两只兔子，是一只兔子在路边看到了另一只兔子被撞。导演用兔子看到同伴被撞后的麻木，暗讽了残忍的人类在看到同类死在眼前时内心的麻木。

（想必我朋友他高考时语文的问答题定是拿了高分的…）

笔者：根本没有两只兔子，导演和编剧想表达的就是被撞前后是同一只兔子，证据在于通过观察兔子在路碑旁被子弹惊吓起跳前的镜头，从侧面可以看出兔子的眼睛是“白蒙蒙”的，正如阿卡什瞎了之后的眼睛。

“眼瞎”的兔子

真的有这么巧两只兔子眼睛都如此“不正常”？答案是否定的。

兔子被撞后能如此安然无恙毫发无损的跳走吗？显然这不符合常理和逻辑。这是导演和编剧为证明回顾里的车毁人亡是阿卡什编造的谎言所埋下的证据！

观后有感

装瞎的阿卡什美其名曰为寻找灵感而装瞎，实则是博取同情获得利益