无论是《边境*手》还是《焦土之城》，亦或者是近未来科幻题材的《银翼*手2049》，就三个大主题，牢牢抓紧复仇，伦理，救赎。其实抓这三个大主题的恰是莎士比亚戏剧在后世的正统继承人们，戏剧有多元化，并不是莎士比亚的就是唯一瑰宝，但莎士比亚所有戏剧最精彩的部分无非就这三大点。

为什么维伦纽瓦我们从技术上看艺术上讲是有高度的？现在这个时代，很多艺术家会去做一些解构主义，反正就是去解构传统观念，传统价值。也不是不可以，但那些也是吃一个题材红利。

但我们会看到维伦纽瓦最富盛名的几部电影其实都是传统戏剧题材，要说《边境*手》《焦土之城》这题材很新颖吗？即使是《银翼*手》那也是第二部了，那题材也算不上新颖了。维伦纽瓦是紧抓故事内核，紧抓人物内核，用现代的更新过后叙事手段去公关重新演绎莎士戏剧的经典内核。

这种更新之后的手段很重要的一点就是less is more，然后就是多线性、高概念叙事。莎士比亚那个年代是要把人物的内心一句话拆成十句话写出来。现代电影的光影世界里维伦纽瓦做的是把十句话减到一句话讲出来，当然，这真是多亏了是迪金斯操刀才能完成他的意志。

像《边境*手》是真正以大化小，是对传统暴力的重新演绎，很多情节里面像寸止一样的节奏。但反过来说，当维伦纽瓦去拍《沙丘》的时候，《沙丘》本质又是一个披着科幻皮的宫廷剧，反倒至少在我个人观感上让维纶的风格显得差了点。

我认为形式概括的内容也可能确实是因为《沙丘》的内容，因为故事结构的桎梏不是那么直接。

《沙丘2》在救赎，宫廷和宗教隐喻更充分，所以电影史诗气质也就更神了。

扎克施奈德本身是广告导演出身，他所存在的问题概括起来就是形式＞内容。

这本身是没有大问题的，漫威很多的超英电影也是属于爆米花的，爆米花的特征就是形式＞内容。但施耐德导演的问题在于，他的形式又特别具有一种“黑暗文艺风”，搞的好像这部电影是个很好看的艺术品一样，但是他本身的内容又撑不起来他的形式。