过去五年，我国研发央行数字货币面临的主要困难，在于强调“数字”还是“货币”，用白话说就是重“技术创新”还是“货币属性创新”。

而从去年开始加快节奏的原因很简单：全球主要央行都在涉猎数字货币的研究，比如欧洲央行和日本央行的“星辰计划”，美联储和“狭义银行”的纷争等等。作为全球最重要的中央银行之一，人民银行必须处于数字货币的第一集团之中。

也有人拿央行的数字货币和Facebook的Libra进行比较，但两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。

它的具体场景，主要还是服务央行所管理的支付侧——比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并没有那么神秘。

但它又的确带来了便利，比如“假币”的困扰会随着直接持有央行的数字货币（替代原来的现钞）消失；纸币的匿名性不复存在了，交易信息也可以被追溯控制……

对于普通人而言，交易和支付都处于央行的数字货币支付网络内，便利性提升的同时，隐私性没有了。

数字法币的研究与发布是必然的，因为它既是一个货币发展趋势的问题，又是一个国家战略层面的问题。

从货币发展必然性来说，货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，其形态也越来越自由。可以说，密码代币是现在主流的发展方向。

单就数字法币来说，应用区块链技术是必然趋势，Libra的发布证实了这一点。此前因为ICO发展方向错乱、野蛮生长，有人提出“无币区块链”这一概念，要求区块链技术与发行Token分开，但这将对区块链技术的应用和发展，以及数字法币的建设都产生一定冲击。

从国家战略层面来说，法定数字货币事关我国能否在数字经济时代取得国际竞争优势。我国的移动支付在国际支付中处于相对的领先地位，但是这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可能造成巨大冲击：

首先，它构造了一个类似于全球支付宝的模式，会逐渐跳出原有的支付系统与监管系统，建立一套新的跨银行、跨边境、跨国家的数字货币虚拟账户交易体系。这很可能会干扰甚至取代部分国家的货币主权。更甚者，可能会进一步压缩人民币在国际上的空间，对我国“走出去”与“一带一路”战略都产生负面影响。

而且，这也是在更高维度上争夺数据流量入口。未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。