这个案件的现场比较血腥，当年也没有过多的宣传报道。

事情发生在2002年，四川省某县一个比较偏僻的村落，一位以*猪为生的男子骑着自行车接自己3岁的闺女回家，途经村里的小巷子，车速比较慢。

自行车压在一个石头上，颠簸了一下，结果车链子掉了，男子就下来修车，3岁的小闺女就自己在周围跑来跑去，渐渐远离了父亲的视线。

这时候，小女孩儿迎面来了一个40多岁的妇女，两个人相遇时，妇女突然抱起小女孩儿就跑，小女孩儿可能也是愣住了，没出声。

巧合的是，妇女正巧跑到了父亲所在的小巷子口，女孩儿看见了爸爸，就叫了一声，父亲抬头看了一眼，吓了一跳，赶紧飞奔过去，把妇女踹倒在地上，把女儿抢了回来。

妇女赶紧爬起来，竟然毫无退缩，原来，她还有同伙，过了一会儿，巷子里又走过来一个手里拿着小刀的20多岁的男青年。

面对一个小青年，一个中年妇女。父亲带着女儿，势单力薄，也不想起冲突，带着女儿推着车子就走，结果又被两个人贩子拦住，讨要说法。

父亲把女儿放下，转身对人贩子点头：

“大姐，刚才对不起了，这是我女儿。”

男青年说：

“不给孩子，就拿钱！”

一边说着，一边拿着刀子指着父亲的鼻子，父亲一把夺过青年的刀，紧接着迅速对着小青年捅了5下，其中3下扎在脖子上，小青年当场倒地。

妇女吓傻了，开始大喊大叫，要去抓小女孩儿，父亲闪电般跑过去，有一次踹到了妇女，对着后背连扎了8下。

父亲把孩子送回家后，就报警了，经过抢救，两个人贩子都不治身亡。

在派出所录口供时，大概就是3个问题:

第一，为什么动作这么迅猛？是不是早有预谋？

父亲回答大概是：我是*猪的，没有思想准备，动作快是平时练出来的，当时也是为了保护我的女儿，也是为了自己的安全，他拿刀要*我。

第二，为什么两个人贩子，每人身中数刀，而且几乎刀刀致命？

父亲回答：我没数扎了几刀，也没考虑扎哪里，就一个念头，我不弄死他们，女儿和我都活不了，毕竟他们有两个人，还拿着刀，我女儿太小了，我要是完了，她也就完了。

第三，你是不是想*死对方？

父亲回答：不是。

这个案件到底是不是正当防卫？

我作为一个普通人来表态，我会坚决支持父亲。动物都懂得保护孩子，何况是人？

其实这个案件比较清楚，有个类似的著名案件——粪坑案，可以参考：

一个女人回家，半路被犯罪分子强奸，女人将罪犯带到粪坑边上，趁着罪犯不注意，将罪犯推进粪坑，罪犯一直想爬上来，但一次次被女子砸下去，最终，罪犯死在粪坑。

最终，检察机关认定女子是正当防卫，因为女子打死他之前，不能确定危险已经消除。

两个案子很相似，都属于正当防卫过程中导致对方死亡。

再分析这个案件。

父亲救女儿，人贩子还不算完，逼父亲，甚至还了刀子，幸亏两人都被父亲反*。所以，这个案件，我认为，属于正当防卫，如果父亲不动手，会发生什么？

第一，女儿被拐走

第二，父亲被*，然后女儿被拐走。

因此，父亲的雷霆一击，完全正确，属于正当防卫。

有的人可能会觉得，毕竟*了人，应该补偿一下死者吧？或者至少给点民事赔偿吧？

法律界，有这样一句话：

我们不能站在上帝视角去看案件，我们应该和当事人换位思考，在面对危险的时候，一定是容易失去理性的，正当防卫也是难分轻重的。

有的人会说，你把他俩扎伤不就行了吗？问题是，你咋知道能不能打得过？何况一个打俩？你怎么确定他俩受伤程度？怎么确定他俩失去了战斗力？怎么确定他俩伤好之后会不会报复？

所以，从法律工作者的角度分析，我认为父亲也是正当防卫。

最终，当地检察机关经过案情分析、现场调查和实际取证结果，认为父亲符合正当防卫的要件，作出了不起诉的决定，在此，为法律工作者们点赞！

为了孩子，父母可以拼命，所以父亲的选择，可以理解。

人生最悲惨的无非生离死别，人贩子们，让多少家庭坠入地狱，家破人亡？他们是恶魔，孩子被拐走，再找到实在是太难了，没有人能看着孩子有危险，一旦丢失，就再难团聚了。

如果我是这位父亲，我也会拼命，一个父亲为了孩子，真的没有选择，只有靠自己！这个时候不需要顾虑，只要能保住孩子，所有的努力都是无限的，是可以付出生命的。

孩子丢失的阴影会折磨一个人一辈子，比任何的刑罚都恐怖，就像深处19层地狱一样。

我和一个丢了孩子的人聊过天，他的眼睛全是血丝，他告诉我：

10多年了，只要一闭眼，就是孩子，如果有机会，他想一口一口吃掉人贩子，生吃。他多次想自*，但现在活着，只有两个目标，一是找孩子，二是*死人贩子。