最近在看老子的《道德经》，每次看都有不同的感受和收获，我们常说：“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”。同一个人在不同时间都会看到不一样《道德经》，何况是不同的人。

常常有人问，道家思想的“道”究竟是什么？道家思想究竟讲了什么智慧？我们都想从老子的《道德经》中获得某种智慧和真理，但你仔细想想，这个想法本身可能是有什么问题的？我们读一本书，想从中获得智慧或者启发，但这种启发来自于哪里呢？有三种可能的地方：存在于作者老子的大脑里面，存在于《道德经》的文本中，存在于每个读者的大脑中。

首先，我们通常认为，读书是为了探求作者的原意。《道德经》有很多不同的版本，有郭店本，有王弼本，有帛书本，到底哪一本才是真正的老子所写的原本，这个问题非常重要，学界有很多争论，至今没有定论。而这个问题之所以重要在于，我们希望确定一个真正老子所写的版本，认为以此就可以找到老子作为作者，所表达的真实思想和智慧。这种想法假设了，这种智慧是存在于老子本人的大脑里面，我们要从他那里获得这种智慧和真理，这种想法就好像我们找到了一件事的当事人，我们就可以知道这件事的真相一样。

但进一步想想可能又不太对，就算《道德经》是老子本人所写的，但是《道德经》中所蕴含的思想显然并不属于老子，老子所要揭示的是某种真实的、普遍的智慧，既然是真实和普遍的，那么这种智慧就应该是外在于老子而存在的。所以，老子在《道德经》中所阐释的智慧就并不是老子所创造的，而是老子的一种发现。或者说，如果《道德经》中蕴含了某种真理和智慧，那老子也只是帮助我们阐释真理和智慧的人，而我们真正要关心的可能是《道德经》文本中所蕴含的智慧，而不是老子本人。

更进一步，我们接着想，如果智慧蕴含在《道德经》的文本中，那我们的重点就是要还原《道德经》文本的原义。但这种观点中假设了，文本的独立性和文本意义的客观性。我们认为《道德经》中的文本，所表述的正是智慧本身，或者说文本和真正的智慧至少应该有某种确定的映射关系，至少是部分的映射和对应关系。我们认为，伟大的智慧和思想，存在于文本的内在结构中，文本是思想的表达，我们理解了文本，就掌握了思想。

以上我们分析了两种可能性：智慧存在于老子大脑中，智慧存在于《道德经》文本中，这两种解释都认为智慧或思想是客观存在的，是唯一正确的和永恒不变的。但还有没有一种可能，《道德经》客观的、唯一正确的智慧并不存在，《道德经》的智慧存在于每一个读者的大脑中，存在于我们对于《道德经》的理解之中。而这正是诠释学哲学家伽达默尔所要表达的理念。为什么智慧存在于我们对文本的理解中，而不是存在于文本中，因为我们对文本的任何理解都要使用到语言。在伽达默尔看来，人首先不是使用语言去描述世界，而是世界体现语言中。

通过语言以及对语言的理解，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的文本，而是真理和意义的显现或者展开的过程。换句话说，文本的意义不是先于理解而存在于文本之中，我们通常认为老子《道德经》的五千言中，蕴含了某种确定的智慧和意义。我们的任务就是要去揭示这种智慧和意义。但是诠释学认为，我们任何的理解，都实际上是自己通过语言去理解，我们每个人从《道德经》中获得的意义，都是我们在自己的视界中所领悟的意义，这里是视界包括我们的意识中，观念、情感、思维和直觉的综合。我们所领悟的意义，是我们作为理解主体，与特定的历史视界的融合而形成的新意义。理解是一个创造的过程，而不是一个发现或者揭示的过程。

伽达默尔指出，我们从文本中理解的意义，既不是作者原意，也并不是文本自身的原义，而是在读者的视界与作者的视界的融合基础上所展现的新意义，文本中的思想和意义并非一开始就固定不变的，而是会随着历史的演化和理解者的加入而不断生长。

而实际上，刚才我们分析的对《道德经》理解的三个角度，正是诠释学的三个要素：如何理解作者的原意，如何理解文本的原义，如何构建理解者的意义。在诠释学看来，准确构建文本作者的原意是不可能的，但是这并不意味着，我们就不可能在某种程度上理解作者的原意，也不意味着理解作者的原意，对文本的理解没有任何帮助。实际上，尽可能把握作者的原意，尽可能理解文本的原义，正是理解者产生新意义的重要基础。

诠释学的主旨是意义的理解和解释，理解的本质什么？一切从理解产生的意义，都不是纯粹作者的原意，也不是文本的原义或者读者领悟的意义，而是这三层意义的综合。哲学家赫尔德说：所有的理解，本质上都是自我理解。诠释学今天西方哲学中最重要的哲学流派之一，到底什么是诠释学，诠释学什么重要的意义？

接下来我会用一个系列的内容来介绍西方近代诠释学思想，主要参考的版本是潘德荣老师的《西方诠释学史》，更多精彩内容，我们下一期继续讲，如果喜欢我的内容，请点赞收藏并关注我，我们下一期内容见。