古诗词中常见的语序倒置现象是影响古诗词阅读理解的因素之一。因受到格律的严格限制，又为着表达的需要，古诗词常常会突破正常的表达语序。阅读时需要将倒置的诗句恢复成正常语序来理解，还要能悟出其倒置的妙处。下面对一些比较典型的例句试分类作些解说。
一、因诗词韵律的限制而倒置。
1、梦破城头晓角哀（顾况《听角思归》）——按正常的语序，应该是城头晓角的哀声破了诗人的思乡之梦。诗人将哀字放于句尾，原因之一便是考虑押韵。全诗如下：“故园黄叶满青苔，梦破城头晓角哀，此夜断肠人不见，起行残月影徘徊。”诗中苔、哀、徊三字正是韵脚。
2、香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝（杜甫《秋兴之八》）——诗不仅要押韵，还要讲究节拍。就七言诗而言，其节拍通常为2212或2221两种。若不按节拍写，就会影响到诗的音乐性。此例按正常语序，应是：鹦鹉啄香稻馀粒，凤凰栖碧梧老枝。但是这样的句子，恐怕无论如何也读不出诗的节拍来了。当然，此例倒置还在于突出“香稻”、“碧梧”，照应诗题《秋兴》。
3、簌簌衣巾落枣花（苏轼《浣溪沙》）——无论诗词，都还要讲究句中用字的平仄，这样读唱起来才琅琅上口。此例正是按“仄仄平平仄仄平” （加点字为可平可仄）的词律填写的，如果依正常的语序写成“枣花簌簌落衣巾”，就不合平仄要求了。
4、千古江山，英雄无觅孙仲谋处（辛弃疾《永遇乐京口北固亭怀古》）——此例与上例相同。“英雄无觅孙仲谋处”是按“仄平平仄平仄平仄”来填的，若按正常语序写成“无觅英雄孙仲谋处”，同样会不合平仄要求。
二、因句式的限制而倒置。
5、过桥分野色，移石动云根（贾岛《题李凝幽居》）——这是律诗中的颈联，通常为对偶句。“移石动云根”按正常的语序是：云根动（若）石移，意思是云脚移动好像山石在移动。但这样一写就与出句对不上了。因此，尽管倒置后显得有些费解，诗人还是倒过来写了。当然“根”也是韵脚，也有押韵的问题。
6、滴碎金砌（台阶）雨，敲碎玉壶冰（汤式《听筝》）——这是散曲中的句子。两句的句式是相同的。上句按正常语序应是：雨滴（于）金砌（而）碎。但是这样一来上下句结构就会不同。
三、为表达的凝练而倒置。
7、一夜飞度镜湖月（李白《梦游天姥吟留别》）——此句中的月字不是渡的对象，诗人渡过的是镜湖而不是月。月是状语，是诗人在月下一夜之间就飞渡了镜湖。但是，若将这个月字放到前面去，只用一个字就不行了，会读不通。如果用“月下”两字，全句的字数会超出。而且古人写诗，讲究少用虚字，多用实字，以使诗句凝练而更有表现力。因此，月字的倒置，是作为状语的最简练的表达。当然这样倒置还使得表达更为生动。
8、独钓寒江雪（柳宗元《江雪》）——此例与上例同。句中的雪字，不是钓的宾语，而应该是寒江独钓的状语，在下着雪的寒冷的江面上独自垂钓。将这个雪字按正常的语序放到句子开头去写的话，也要写成“雪中”之类才能读通。雪的倒置跟上面的月字可谓异曲同工。
四、为增强诗句的表现力而倒置。
9、竹喧归浣女，莲动下渔舟（王维《山居秋暝》）——这两句按正常的语序来写，应该是：浣女归（而）竹喧，渔舟下（而）莲动。且不管平仄的问题，单从诗的意境来看，将竹喧莲动写于前，将归浣女、下渔舟写于后，突出了在幽静的山中，先听到有竹莲的声响，然后才发现浣女渔舟的一种山居生活的情趣。甚至诗人并没有见到浣女与渔舟，只是根据声响在推测，在想象山民的劳动生活。可以说诗意正因倒置而出。若按正常的语序写，即使合于平仄，也不过是对所见之景的一般描述。
10、黄沙百战穿金甲（王昌龄《从军行》）——按正常语序应是“百战黄沙穿金甲”，意思是经过千百次战斗，黄沙把铁甲都磨穿了。将“黄沙”提到句首，正是为突出战场上漫天的“黄沙”，突出边塞战争的特点，以及它特有的艰苦性。倒置使诗句的表现力得到增强。
11、清角吹寒（姜夔《扬州慢》）——此句寒字也非吹的宾语，应是“寒风中凄清的号角吹响”。与上面说到的“月”、“雪”一样，寒字的倒置，除了求凝练，合平仄之外，同时也使诗意顿出。本非宾语，现在处在宾语的位置上，这不合常规的用法，使得一个平常的字有了新奇的意趣，带给人更多的想象空间。除了写实的“寒风”之意，读者将更多地感受到由凄清的号角所吹出的“寒”意。将“清角吹寒”与“寒风中清角吹”相比，诗的意趣是不可同日而语的。
以上对诗词语序倒置作了分类介绍。其实，诗词语序倒置的原因往往是综合在一起的，对同一个语序倒置的例句可以作多方面的分析。还要说明的是，诗词语序的倒置，固然有受格律限制的原因，但对增强表达效果的考虑（诗意的营造和感情的抒发）应是更为重要的。古人诗话中说，王安石曾替人将“日斜奏罢长杨赋”改成“日斜奏赋长杨罢”，并解释道：诗歌语言，这样才有力。下面再举数例作些分析：
12、古木阴中系短篷，杖藜扶我过桥东（僧志南《绝句》）——此例下句按正常语序应作：我扶藜杖过桥东。只要比较一下，就能感知倒置后的表达平添了生动的意趣。虽然此诗出彩的是后两句（沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风），但前面的铺垫功不可没：仿佛藜杖都知道“我”欣欣然游春之心，扶着我向东走过小桥，一路感受那美妙的杏花雨、杨柳风。
13、成都古寺卧秋晚，落日偏傍僧窗明（陆游《长歌行》）——此例的上句按正常语序写应是：秋晚卧成都古寺。这样就成了散文的句子，失去了诗的节拍。而将“成都古寺”放在开头写，有突出诗人投宿之地的用意。诗人满怀报国之情，但没有报国的机会，闲卧古寺之中，那不得志的感慨，正通过对古寺的强调而透露出来。再有，秋晚也不是卧的对象，倒置后处在宾语的位置上，读起来便成了“睡在秋天的傍晚”，明显多了诗意。
14、多情应笑我，早生华发（苏轼《念奴娇·赤壁怀古》）——按正常语序应是：应笑我多情，早生华发。这样的倒置，首先有词律的平仄问题，改成正常语序，会不合词律要求。同时，更有诗人在表达情感上的用意。将“多情”放在开头，正要突出诗人心中对古时豪杰的仰慕之情，以及因贬官在外而功业未就的伤感之情。这种在表达情感上的作用，是我们在分析语序倒置时特别要注意的。
还需要指出的是，古诗词的语序倒置与古文中的语序倒置有明显的不同。古文中的语序倒置一般可以从语法的角度加以分析，有一定的规律性。如“未之有也”，是宾语前置句，其语法特点是否定句中代词做宾语而前置；再如“石之铿然有声者”，是定语后置句，其语法特点是有助词“之”和“者”构成定语后置的句式。但是在古诗词中，语序倒置的现象往往是诗人个性化表达的体现，带有较多的随意性，没有明显的语法上的规律可循。如“香稻啄馀鹦鹉粒”，鹦鹉应是主语，却被放在了粒字之前，处在定语的位置上；香稻应是粒字的定语，却又放在主语的位置上。在这样的倒置组合中难以分析出带有普遍性的语法规律。因此，对古诗词的语序倒置现象，主要应根据诗意去解析，而不是从语法入手。
