中西方文化差异之决斗篇

西方决斗的传统来源于欧洲的中世纪。这里都“决斗”，其实是一种司法制度，当民间出现纠纷的时候，两个当事人会找法官评理。而法官懒得听他俩掰扯，这时法官会指着外面的空地说，你们去决斗吧，活下来的就是被上帝保佑的，他才是正义的。

200多年前的某一天，在美国新泽西州的一个荒郊野外，有二个人进行了一场名垂青史的决斗。一声枪响之后，一个活着一个被打死，活着的是当时美国的副总统伯尔，而被打死的那个更了不得，他是美国的国父之一，美国的第一任财长汉密尔顿。一个副总统，一个美国国父跑到荒郊野外约架，还把美国国父打死了，是不是太离谱了。

这个世纪约架就是欧洲中世纪icon的古典传统的余晖。私人恩怨私人解决是西方古老的自然传统。

不管是东方还是西方，最早都是支持血亲复仇。而血亲复仇的概念最早来源于部落时代。当一个部落的成员被外族部落*死，其他的部落成员要为其报仇。在血亲复仇的基础上，我们进化出了同态复仇。西方有《汉谟拉比法典icon》的以牙还牙，以眼还眼。东方有“*人偿命”他们都是同态复仇的思想体现。

同态复仇源于人类最早的朴素正义。他属于自然权力的一部分。不管西方还是东方他们都独立进化出来了这种观念。

复仇是一种群体的进化机制，他通过牺牲个体去维护群体的内心价值。武松icon之所以被大家同情，是因为西门庆违背了基本的伦理道德僭越了人们内心的道德秩序。而复仇者武松则捍卫了群体的内心正义。所以复仇是一种群体的演化策略。复仇是人类社会性的产物。

中国的墨子icon非攻兼爱，不战而屈人之兵，以德服人。这正是因为对个体而言，复仇的成本是非常高的，复仇的行为对复仇者个体没有任何实质性好处。要么是复仇过程中的两败俱伤，要么是复仇胜利后被权力机构追责，他都会面临极高的代价。

那么个体复仇为什么还会发生呢？因为这是人类追求意义的结果。

一个所谓的理性人，如果考虑成本和代价他是绝不会去决斗的。因为从任何角度衡量，个体复仇都是低收益高风险的行为。投入的是自己的生命，收益回报的是内心的价值平衡。人类的特殊之处在于；在理性之上还有对意义的追求。个体在完成决斗的刹那，仇恨消解，内心价值秩序回归。人们通过复仇的仪式完成了对内心道德秩序的捍卫。所以不管复仇的成本有多高，复仇后将面临着怎么样的惩罚，个体依然会奋起捍卫内心的价值和意义，依然会奋不顾身飞蛾扑火。

但是个体朴素的正义并不代表文明的趋势，人们内心的朴素正义是必须被维护的，这是任何社会稳定的基石。但这并不代表你必须亲自下场，自己干。