不管我们读谁的书都要有怀疑的精神，哪怕是被我们公认的圣贤之作。我的今天来读老子《道德经》的第二章，老子的书无疑也是圣贤之书了，其中第二章的全文如下:

天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯不居，是以不去。

这段经文字数虽然不多，但如果只是通读一遍，它的内容是不好理解的。从其内容的结构上分析，这段经文共包含了两个不同层次的推理和论证。“天下皆知美之为美，斯恶己;天下皆知善之为善，欺不善已”，是一个论证和推理，故字后面“有无相生、难易相成……前后相随"，则是这一推理和论证的结论。这是这段经文中第一层推理和论证。

这一层的推理和论证又构成为全章的另一个推理和论证的推理部分，“是以”后面“圣人处无为之事，……是以不去”，则是这另外一层的推理和论证的结论。

我们现在要思考的问题是，这两个推理和论证是如何实现的?我们先来看看它的第一个论证和推理的过程，“天下皆知之美之为美，斯恶已;天下皆知善之为善，斯不善已"，这是前提，“有无相生……前后相随”这是结论。为什么都知道美之为美，然后就有无相生了呢?

我们都知道了美之为美的标准和定义，那么相反的丑的标准和定义也就同时的被确定了下来。“已”就是完成的意思。比如，我们给美定了一个标准或下了一个定义，与之相反的内容不就是丑的标准和定义吗。其实这个关系就是现代逻辑学里所说的肯定即否定。也就是说当我们给善下了定义，其实也就等于给恶下了定义。比如，我们说不随地吐痰是好的个人习惯，不就等于是说随地吐痰就是不好的个人习惯。所以诸如有无、难易、高下、前后等范畴都符合这个肯定即否定的逻辑关系，当我们定义了有也就等于定义了无，知道了什么是前也就等于知道了什么是后，这就是“有无相生、难易相成、……"的原因。这样看来，这第一层推理和论证的过程是成立的。

第一层的推理和论证给我们明确了一个关系，即善恶、美丑、高下、难易等概念都是相互生成的，你中有我，我中有你，知道了其中的任何一方，也就等于知道了它的对方。实际上这个关系就是肯定即否定这一逻辑关系。但是这个关系与圣人处无为之事、行不言之教是怎么联系在一起的呢?

似乎行不言之教还好理解些，因为根据前边建立的那个关系，讲善也即讲恶，讲对也即讲错，只要给老百姓讲了什么是仁义道德，也就等于告诉了他们以不仁不义不道不德的知识。这就意味着只要我一张嘴，就有善恶是非的争论出现，说了还不如说，这可以理解为圣人行不言之教。