而“这些鬼物们，大概都是由粗人和乡下人扮演的”，鬼卒鬼王都是“穿着红绿的衣裳，赤着脚”的，“所以看客对于他们不很敬畏，也不大留心”。不知不觉间，通常蒙在鬼上面的恐惧与神秘消失了，一下子就与我们读者的距离拉近了。

鲁迅：“我们相信：许多粗人都和我一样最愿意看的，就是活无常 ”，“人民之与鬼物，唯独与他最为稔熟，也最为亲密”。请注意这里的几个称谓：“粗人”、“人民”，分明是在强调，与作为人民统治者的“神”不同，鬼，尤其是无常鬼，属于下层社会的普通百姓，是“我们”、“大家”的。

说到这里，鲁迅才着手给无常画像进行描述。

身上穿的是斩衰凶服，腰间束着草绳，脚上穿着草鞋，脖子挂着纸锭；手上拿着破芭蕉扇，铁索，算盘；耸起肩膀，披着头发；一个“八”字的眉眼。头上顶着长方帽；长方帽的正面，直写着“正在捉你”或“你也来了”四个字。

这些都给人留下最深刻的印象，就是这个“鬼”真有些其貌不扬，但在老百姓的日常生活中，却是经常可以遇见的：这是一个“平民化”的鬼。

普通平民通常对无常有一份特殊的感情。问：“为什么人们一见无常，又紧张又高兴呢？因为：

活着的“正人君子”只能骗鸟，若问如何糊弄民众，他就可以不假思索地回答你。所以公正的裁判是在阴间！

这段话里引人注目地出现了“正人君子”、“公理”这些看起来不大协调的概念。查查有关资料，就可以知道，这里所说的“正人君子”指的是以《现代评论》杂志为中心的一批大学教授。

鲁迅对他们有一个概括性的介绍和评价，他们自我标榜“从外国留学回来”，自称“特殊的知识阶级”，所以，以“公理”的执掌者与垄断者自居，“以为国家没有他们就要灭亡”。这自然引起鲁迅的反感，因而展开了激烈的论战。

论战做详尽不是本文讨论重点，只想指出一点：这场论战构成了鲁迅《朝花夕拾》写作的重要的思想与心理背景，也就是说，鲁迅在沉浸于对家乡童年民间生活的回忆时，心中始终有这批“正人君子”作为“他者”存在着。

在我们引述的这段话里，鲁迅显然是将“敝同乡的下等人”与“正人君子”相对立的；而尤其有意思的是，当鲁迅谈到“敝同乡的下等人”与“活着，苦着，被流言，被反噬”的命运时，实际上是把他自己放了进去的：他在与现代评论派的论争中，正是深受这些“正人君子”的“流言”“反噬”之苦。

也就是说，当这些“公理”的垄断者采用种种手段要将鲁迅逐出时，鲁迅就深切地感到自己与“敝同乡的下等人”处境与命运的相同，并且与他们一起感受着于无常鬼的世界的亲切与向往：既然阳间已经被这些“正人君子”垄断，那么，下等人（以及与他们命运相同的鲁迅先生）只能寄希望于“公正的裁判是在阴间”！

于是，又有了下面这番议论：

想到生的乐趣，生固然可以留恋；但想到生的苦趣，无常也不一定是恶客。无论贵贱贫富，最后都是“一双空手见阎王”。

穷人们又大多相信“死后轮回”的观念，死亡反而给他们一个重新投胎，改变现有命运的机会；因此，对于时刻感受着“生之苦趣”的穷人以及鲁迅这样的知识分子不会将无常鬼视为“恶客”，这是很自然的。

当然，也还有佛教的“人生无常”的观念的影响；所以鲁迅又认为，“无常”鬼的想象正是将来自印度的佛教人生观的“具体化”，也算是“中国人的创作”吧。而构成这种死的想象的另一个重要方面，就是在“死亡”面前不分贵贱贫富人人平等，作为这种观念的具象化，“勾摄生魂的使者”无常是不徇私情的，算得上“真正主持公理的脚色”。饱受人间“公理”垄断者的欺压，时时“衔些冤抑”的“敝同乡的下等人”对这样的阴间及其使者无限神往，就是可以理解的了。