北齐杜弼《檄梁文》：“但恐楚国亡猿，祸延林木，城门失火，殃及池鱼。”

城门失火，殃及池鱼。作为法律人，我们要问，在没有监控没有直接证据的古代，如何证明鱼的死亡损失是因为城门失火引起的呢？近日，蓝田法院玉山法院审结了这样一个类似案件，一起来看看法官的逻辑推理。

2018年农历十月一前夕，按照当地传统风俗，祝某姐妹两人回到娘家蓝田县玉山镇某村，前往该村坟地为已故父亲上坟烧纸。被告走后距其父亲坟百米左右的数千株油松被无故烧毁。

松树大面积被烧毁，松树主人将祝某姐妹告上法庭。但被被告祝某矢口否认。消防部门没有出具火灾原因认定，公安机关不予定性和作出结论，案件陷入僵局。

没有直接证据证明火灾原因，没有直接目击者。怎么办，判决驳回原告诉讼请求吗？

为查明案件事实，保护公民合法财产权益不受侵犯，蓝田法院主动出击，依法勘验现场、调取相关证据。

审理中，证人张某证明，刚到其父亲坟前时看见被告父亲坟后坡上正在冒烟。

证人李某证明，被告上坟走后他们家坟上的火还没灭。

证人王某证明，其到其母亲坟后转过头时发现其父亲坟后面崖上坡上的荒草着火了；

村委会干部证明到现场后看到被告家坟上没有燃尽的纸正在燃烧、坟向原告松树地方向有一段过火痕迹。

在基本事实真伪不明时，法院不能拒绝裁判。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，确信待证事实的存在具有高度可能性的，认定该事实存在。结合证人证言及派出所录像、法院勘验照片，蓝田法院依法判定被告城门失火、殃及池鱼——用火不慎烧毁原告松树并赔偿原告损失5万余元。

宣判后被告上诉，最终中院维持原判。

作者：王军权