商店老板将运货的电动三轮车停置在商店门前，忘记拔掉车钥匙。6岁顽童爬到车座上玩耍，不慎启动车辆冲入附近排队的人群中，造成路人受伤。谁来承担赔偿责任？
案情回顾
杨某（化名）在罗山县城内经营一家店铺，某日下午，他将用于运输货物的电动三轮车像往常一样停在店铺门前。因一时疏忽，他没有及时拔除电动三轮车的车钥匙。随后，六岁的小明（化名）爬到杨某停放的三轮电动车上玩耍，不慎启动了三轮电动车，并撞向了在附近一家机构前排队的刘女士（化名），导致其受伤并住院治疗。后经鉴定，刘女士全身多处骨折，伤残等级评定为十级。出院后，刘女士要求小明的家长以及三轮车车主杨某赔偿，但三方因责任划分问题一直未能达成一致意见，刘女士遂向法院提起诉讼。
法庭辩论
因案件争议较大，案件多方当事人未能在诉前调解程序达成一致意见，案件随即进入审理程序。罗山县法院在受理该案后迅速研析案情，寻找矛盾化解的办法。
在开庭审理过程中，被告小明及其家长的代理人认为，小明作为一名儿童，对危害后果认识不足，与其父母应承担次要责任。三轮车车主杨某作为一名成年人，未能遵守交通规则，将肇事电动车停放在安全位置或交通部门划定的停车位，并拔除启动钥匙，应承担主要责任。原告刘女士在排队时，未能做到谨慎注意义务，应承担一部分相应责任。
被告杨某则认为其无过错，称三轮车是短暂停留在其门店屋檐之下准备装货，没有停留在马路上，距离刘女士排队的人群也尚有距离，不存在没有妥善停车。而且三轮车车钥匙是放在车座之下工具箱内，不是插在车上未拔下来，是小孩摸到车钥匙后自行启动车辆，导致意外的发生。
法院判决
法院经审理查明认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担侵权责任。在本案中，被告杨某没有拔除车钥匙，将电动三轮车停在其门店门口旁，该事实系民警出警后经了解得知，并在接处警登记表中载明该情况，故应予以采信。杨某辩称其车钥匙放在车座之下工具箱内，是孩子玩耍自己摸到车钥匙后启动三轮，其未提供证据证实，且与接处警登记表中载明的情况相悖，法庭不予采信。
被告小明因贪玩，将杨某停在门店门口旁的没有拔除车钥匙的电动三轮车启动，将路旁排队的刘女士撞伤，被告小明父母作为监护人未尽到监护职责，依法应当承担赔偿责任。鉴于被告小明（未成年人）系直接侵权人，其父母应当承担主要赔偿责任。被告杨某将没有拔除车钥匙的电动三轮车停放在门店门口旁，其应当知晓车钥匙没有拔除的危险性，而其对车钥匙缺乏管理，存在一定的过错，应当承担次要责任。原告刘女士在路旁排队，对一瞬间、突如其来撞来的三轮车，无法预知、无法防备，其不具有过错，不承担事故责任。根据该案实际情况，该院酌定小明家长、三轮车车主杨某两方分别按 75:25 比例承担责任。法官遂判决被告小明家长赔偿原告刘女士医疗费等各项损失费用共计14万余元，三轮车车主杨某赔偿刘女士各项损失费用共计4万余元。
考虑到案件争议较大，双方对立情绪明显，法官积极与多方当事人耐心沟通、释法明理，后原被告均认可赔偿金额，该起纠纷得到圆满化解。
法官说法
父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。父母作为未成年子女的监护人，对其安全教育及监管缺乏足够的重视，未尽到法定的监护责任，不仅会给未成年子女自身带来危险，也很有可能会对其他人造成危害。一旦未成年子女侵害他人人身或者财产权益时，父母负有依法承担民事赔偿责任的义务。本案中，6岁的小明为未成年的无民事行为能力人，其误触启动电动车冲向人群的行为是造成刘女士受伤的主要原因，作为小明的监护人，其父母未尽到监护义务，应承担监护不力的责任，履行赔偿义务。
法官在此提醒广大家长，作为未成年子女的监护人，在带孩子外出时，不要让孩子离开自己的视线，更不能任由孩子独自在外逗留，应切实承担起监护职责，加强对孩子的监管教育，教会他们远离各类危险，避免意外事故的发生。同时提醒广大驾驶员，离开车辆时，要将车辆关停并拔出钥匙，以免儿童因好奇心触碰而引发危险。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百八十八条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
▼
更多信息，长按|扫描二维码
关注©山东高法
来源：罗山县法院、豫法阳光
编辑：石慧
夫妻一方负担较多家庭义务的，离婚时是否有权向另一方要求补偿？
过错责任原则和过错推定原则的举证证明责任分配规则
退伙结算是否是当然退伙的必然条件？
