终末期肾病（ESKD）患者在进行长期血液透析前，通常会建立一条血管通路。手术方式主要有两种，即动静脉内瘘（AVF）和移植物内瘘（AVG）。在老年ESKD患者中，哪一种更好呢？既往对这两种手术并未有太多的对比研究，近日有学者在Kidney Medicine上发表了一项AVF和AVG对比研究结果
研究设计
这是一项随机、平行组、开放标签的先导研究。纳入患者的基本信息：患者年龄≥65岁，患有ESKD，经肾内科医师确诊需要长期血液透析并可以接受血管通路手术，无既往血管通路史。
一共156名患者接受了初期筛选，由于死亡、血管过细无法进行血管通路手术以及认知障碍造成无法进行研究同意等原因，最后有36名患者同意并成功加入研究，按照1：1的比例随机分配到AVG组或AVF组。试验流程如下图：
试验终点包括：血管通路的建立、插管（留置针）失败率、插管时间、再次手术以及血管通路相关的感染。
研究结果
血管通路的建立：AVG组有13例患者完成建立，而AVF组有16名患者，但完成不久后有1例患者死亡。
插管是否失败取决于插管后患者是否可以进行血液透析。而失败又分为血液透析前失败、经血液透析后不适而失败。中位随访时间为321天，两组的血液透析前失败率均为31%（AVG组4/13, AVF组5/16），这些失败主要发生在手术后的3个月内。相比之下，AVF组在放置的122天到244天内发生了更多的（AVG, AVF）血液透析后失败。另外，4例（2AVG和2AVF）患者接受血管通路手术后，却最终选择经皮血管成形术而放弃了已形成的血管通路。
总计有21例（72%）患者接受了血管通路手术。血管成熟后第一次尝试插管的中位数时间为51.5天，AVG组（39.5天）比AVF组（63.5天）更短。最终成功插管的中位数时间为95天，AVG组（75天）比AVF组（113.5天）更短。
在插管失败率方面，AVG组有62%的患者（8/13）成功插管，而AVF组则为50%（8/16）。
再次手术方面则被分为血管内介入和再次手术。血管内介入的患者在各组分别占38%（AVG组）和44%（AVF组），再次手术则为23%（AVG组）和25%（AVF组）。
不良事件方面，有3例死亡病例，AVF组1例，AVG组2例。有患者因手术感染而住院，AVG组有3例（23%）患者感染，而AVF组则为2例（13%）。动静脉渗透方面，AVG组有2例（15%）患者，少于AVF组的5例（31%）。
虽然研究人员希望通过此试验寻找到血管通路建立的临床最优解，但目前样本量过小，导致无法得出任何结论。因此，需要更多的试验来验证AVG与AVF的优劣
参考文献：Todd Robinson，Randolph L Geary, Ross P.Davis, et al. Arteriovenous Fistula Versus Graft Access Strategy in OlderAdults Receiving Hemodialysis: A Pilot Randomized Trial. Kidney Medicine. Feb.10 2021.
