1935年5月，我红一方面军红一师红一团全体将士，在杨得志、黎林的率领下成功夺取安顺场渡口，以迅雷不及掩耳之势突破大渡河天险，渡河成功。但是，由于守河的川军毁坏了大部分船只，我军多方寻找也只是找到几艘小船，要想全军过河，势必要浪费很多时间，怎么办呢？

为了解决这个问题，我军迅速下了决断。由已经渡河的红一团，以及陈赓率领的干部团，沿着大渡河东岸北上；而由杨成武、王开湘率领的红四团，则沿着大渡河西岸北上，两军前后夹击，夺取泸定桥，以便主力部队从泸定桥过河。

得知了我军将要夺取泸定桥的消息，守河的川军接到命令：抽掉泸定桥上的木板，让红军插翅难飞！但由于川军战斗力差，执行能力也弱，等到我军赶到时，只抽调了一部分木板，这就为我军的飞夺泸定桥提供了条件。

为了迅速赶往泸定桥，与敌人争夺时间差，我红四团全体将士一日急行军240里，打了川军一个措手不及。在杨成武、王开湘的指挥下，红四团挑选出22名勇士，组成突击队，由二连连长廖大珠率领，浴血奋战，突破泸定桥。此时，红一团和干部团组成的东路军也抵达泸定桥对岸，双方合力夹击，守河的川军哪里抵挡得住？他们几乎是光着屁股，惶惶如丧家之犬般逃得无影无踪。

飞夺泸定桥的22位勇士，大多数都牺牲了，甚至大部分都没有留下姓名。建国后，经过多方查证，只确认了八位勇士的名字，除了突击队长廖大珠，还有王海云、李友林、赵长发、云贵川、杨田铭、刘金山和刘梓华。记住这些光荣的名字吧，没有他们的牺牲，哪有中国革命的胜利呢？

但是由于时代所限，飞夺泸定桥一事有很多记载上的争议。在最早期的飞夺泸定桥中，记载的是21勇士，直到经过杨成武将军亲自确认，才确定为22人。其实之所以出现21人和22人之议，很可能是一开始没将突击队长算进去，记载突击队长廖大珠率领21勇士，实际上加队长就是22人了。

在我军抢占大渡河天险一事上，也出现过类似的争议，就是到底是17勇士还是18勇士的争议。后来经过亲历此事的聂荣臻元帅、杨得志将军亲自确认，才认定为18勇士。而大渡河18勇士之所以会出现争议，就是因为率领突击队渡河的孙继先将军，在最早的描述中没有把自己算进去，才造成了17勇士的误记。

1991年，参加过百色起义的革命元勋覃应机在回忆录《硝烟岁月》中，出现了另一个飞夺泸定桥的版本。在覃应机的回忆录中，记载着红三军团十三团，在团长彭雪枫的指挥下，飞夺泸定桥，而当时覃应机担任突击队队长，率领12勇士成功夺取泸定桥。为什么会出现这种截然不同的版本呢？

其实，这是由于年代久远，覃应机出现了记忆偏差导致。除了覃应机的硝烟岁月外，其他所有的资料记载，飞夺泸定桥的都是杨成武、王开湘率领的红四团。这一点，在黄克诚、王平、张宗逊、李志民、伍修权、张震等革命元勋的回忆录中，都可以找到佐证。

此外，当时红一军团发给朱老总的电文，也可以佐证这一点，电文中说道：

我四团于今晨六时赶到泸定桥附近，于十七时攻占泸定桥，敌向天全退去，余另告。

那么当时红三军团红十三团在不在泸定桥呢？不在，我们看下红三军团军团长彭老总的回忆文章怎么说的：

我一军团主力很顺利地从安顺场渡过了大渡河，击败了刘文辉河防部队；另一部强夺了泸定桥，使全军得以迅速北进。三军团占天全、芦山经宝兴北进，翻越夹金山，在两河口与张国焘会合。

看到没，红三军团压根没去泸定桥，他们是从安顺场直接坐船过的大渡河哦。我们知道，覃应机是参加百色起义的革命元勋，他肯定不会说谎话的，那么，为什么他的回忆录会出现这种说法呢？这是因为，在长征途中，红十三团确实飞夺过一座铁链桥，但这个桥并不是泸定桥。

我们看下当时朱老总在电文中提到的这件事：

三军团有夺取天全之龙衣、沙坝头两铁索桥，并相机袭占天全的任务。雪枫率先头两个团由现驻地经思金坝，以一部夺取沙坝头，主力夺取龙衣。成功则相机袭占天全，不成则进行下游架桥

也就是说，当时的红十三团，在彭雪枫的指挥下，曾经夺取过龙衣、沙坝头两座铁索桥，而当时担任夺桥突击队队长的，正是覃应机将军。覃应机写回忆录时已经是1991年了，时年已经76岁，而覃应机去世的年份是1992年，一位76岁的老人，回忆起50多年前的事情，出现偏差是非常正常的。

红十三团夺取龙衣、沙坝头两座铁索桥，同样是我军在长征中的壮举，只是知名度远远比不上飞夺泸定桥了。最后，我们要说，以廖大珠为首的飞夺泸定桥22勇士，与以覃应机为首的夺桥12勇士，都是英雄事迹，都值得赞扬。而两次夺桥的指挥者杨成武、王开湘和彭雪枫，同样名垂青史，功勋卓著。

本文作者：摇光。