经常有人问类似这样的问题：父母生前都是靠我照顾，兄弟姐妹们都不管。老人过世之后，一个个都冒出头来要分遗产。他们有权利分么？

按照我国有关继承法规，大概率、而且是绝大概率情况下，他们有权利分——只要没有触发“丧失继承权”的行为。至于能分多少，存在一个尽到赡养义务多少的判定问题，尽管这种判定可能会比较模糊。

在遗产继承中有这样一类特定情况——无论法定继承、遗嘱继承、或是遗赠——只要出现这些情况，继承人均丧失继承权。

《民法典》第一千一百二十五条规定：

第一千一百二十五条 继承人有下列行为之一的，丧失继承权：

（一）故意*害被继承人；

（二）为争夺遗产而*害其他继承人；

（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；

（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；

（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重。

继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现，被继承人表示宽恕或者事后在遗嘱中将其列为继承人的，该继承人不丧失继承权。

受遗赠人有本条第一款规定行为的，丧失受遗赠权。

针对这一条规定，我们分三部分说明一下：

1.“绝对丧失”继承权。

在第一千一百二十五条中有这样一段话：“继承人有前款第三项至第五项行为，确有悔改表现……”。反过来讲就是：如果触发了第（一）、第（二）项行为，只要发生，则不存在宽恕与否，这指的就是“绝对丧失”——一旦发生，无论后续做出什么弥补措施，均不再具有继承权。因为这两项行为的结果，不可逆。

在原《继承法意见》中，第（一）、（二）项行为的结果中包括了“未遂”。从实施这两行为的动机或目的上，“未遂”恐怕只是出现了“意外”，并不能推翻行为本身。

2.“相对丧失”继承权。

对应的是第（三）至（五）项行为。从理论上来讲，这三项行为，是存在弥补可能的。

例如，父母老了，儿子嫌父母烦，瞅着不顺眼，恶语相加、连打带骂。突然有一天儿子悔悟了，想起父母对自己的养育之恩。改过自新，把父母供养起来。而父母对儿子之前的行为选择了原谅，明确表示“既往不咎”。这种结果，可以认为父母对儿子进行了宽恕，儿子不丧失继承权。

又如，父母订立了一份遗嘱把财产大部分留给老大，因为老大虽然经济条件很差，但是对父母非常孝顺。老二知道了，偷偷模仿父母的笔迹把遗嘱改成全留给自己。老二这种行为，其一，侵害了父母合法处分自己财产的权利；其二，会直接影响到老大未来的生活，将老大置于生活困难的境地。这种行为，将导致老二丧失继承权。

再如，老大觊觎父母财产很久了，一直想独占。看着父母年纪越来越大，就是不做表态，老大急了，逼着父母立下遗嘱把财产全留给自己。这种情况下，既违背了父母的“自治”意愿，又侵害了其他继承人的合法权益，将丧失继承权。

当然，以上这三类行为都是存在悔悟余地的。在发生继承之前承认错误、且得到被继承人的原谅，则继承人并不丧失继承权。

3.“绝对丧失”受遗赠权。

可以这样理解：受遗赠人不存在宽恕——只要发生此条规定的五类行为，即丧失受遗赠权。

在之前第一千一百二十三条中提到过：遗赠有两种方式，遗嘱、或遗赠扶养协议。

遗赠与继承最大的区别在于，受遗赠人须为非法定继承人。因此，从亲属关系远近来讲，受遗赠人与遗赠人之间的关系必定会“远”一些。关系远，得到遗产的条件就会更加“苛刻”一些。直白点形容就是：你别犯错误，犯了错误就没有回旋余地。

1.宽恕，是由被继承人给的改过机会。

宽恕，是由被继承人生前做出的行为，并不依赖于继承人的表现。例如，子女生前曾经虐待过父母，后来改过了，但是父母并不选择原谅。那么子女的改过行为，并不能改变其丧失继承权的行为。

2.关于丧失继承权行为的认定。

在本条规定中反复提及一个词语：情节严重。

我们知道，自然人自出生之日起即享有民事权利，其中就包括了继承权。也就是说，继承权是人天然享有的一项权利。

“严重”是一个程度词，也是一个“虚词”。什么叫严重？不同人有不同的认知和定义。到底谁说了算？谁有权利剥夺继承人的继承权？

程度是否到了严重级别、继承人是否丧失继承权，唯有诉讼一条路可走，由人民法院判定。

3.丧失继承权与不能继承，是两个概念。

我们举两个例子：

（1）父亲订立了一份遗嘱，把自己的财产全部留给老大。老二偷偷把遗嘱改了，改成全留给他自己。假定经过法院判决，老二的行为达到了“严重”级别，丧失继承权。所以老二不能继承父亲的遗产。

但是，老二对母亲很不错，经常照顾母亲嘘寒问暖。老二母亲并没有订立遗嘱把财产给到老大，所以老二依然可以法定继承母亲的份额。

（2）老张家兄弟姐妹四个，只有老大在父母身边照顾，弟弟妹妹们基本不管，最多偶尔打个电话，到过年时回来看看。老张夫妇过世之后留下一套房子。待到处置房子的时候，几个弟弟妹妹全回来了，一个个也不“多要”，不约而同提出与老大均分。老大不同意，几人闹起官司。经过判决，老大分85%，其他三个子女分15%。因为——从继承角度，其他三子女并没有丧失对父母遗产的继承权。但是因为扶养义务尽到的多少，在分割时产生差别。

通过这个例子是要说明两点：

• 丧失继承权，并不影响该继承人对其他被继承人遗产的继承权。
• 不能继承的影响因素更多，丧失继承权属于其中之一。有关不能继承、少继承、甚至必定继承的情况，在后续相关解释中再行展开。

从个人角度来讲，第一千一百二十五条的规定，警示意义要来得更大一些——告诫继承人，不要为多得、全得遗产而作假作恶，甚至触发刑事犯罪。否则，必定“偷鸡不成蚀把米”。

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。