文：下小A斯蒂芬

关于《新华字典》新修版第12版里把国家解释为“统治阶级对被统治阶级实施专政的暴力组织”这件事，还真就不能冤枉人家。

我手头上有商务印书馆1980年版的《现代汉语词典》，1983年修订版的《现代汉语小词典》以及1988年修订版的《新华词典》。这三本工具书里面对于国家的解释基本相同，前两本和《新华字典》新修版第12版里一样都是有“统治阶级对被统治阶级实施专政的暴力组织”这句话的解释，而在1988年修订版的《新华词典》里则删去了敏感词“专政”。原文是这样：“”“国家是阶级统治的机关，是占统治地位的阶级为维护本阶级的利益、巩固其统治，对被统治阶级施用暴力的机器。”

显然这种理解似乎和我们国人印象认知里的国家是不一样的，所以才会出现抖音快手上各种质疑的声音。那么这种理解、解释是怎么来的呢？他有没有道理呢？

实际上关于国家的概念，我们生活中一般能够感知到的有两层，一个是地理地域上的概念认同，另一个是文化文明上的身份认同。但是我们往往会忽视国家作为统治工具——国家机器的属性。国家就是要维护阶级利益的统治工具。这在恩格斯的《家庭私有制和国家的起源》一书中有着明确的阐述。书中说：“国家绝不是从外部强加于社会的一种力量……国家是社会，在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级不至于在无谓的斗争中，把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序范围以内。这种从社会中产生，但又自居于社会之上，并且日益同社会脱离的力量就是国家。”

所以国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现，国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。但国家并不只是调和矛盾的机关，国家还是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是建立一种秩序来使这种压迫合法化，固定化，使阶级冲突得到缓和。这种缓和在人类社会的某些阶段是非常有必要的。

所以《新华字典》里关于国家的这种解释是没有问题的。

那么我们现在自媒体时代为什么会对这种层面的解释感觉到不可思议呢？这其实主要还是国家教育理念的时代差异造成的。我不知道大家对现在的义务教育阶段的历史与政治课程有没有过深入的了解，出于个人爱好我是有过关注的。现在的义务教育政治教科书在理论方面实际上是很浅显的，而且也并不叫做政治，而是叫做《道德与法制》。其实主要的作用是要引导学生树立社会主义核心价值观，并不是要教授政治层面的哲学理论。所以我们大部分人在义务教育阶段，即便是学习很好也是学习不到“国家”这个词语在政治层面上的含义的。

不过，对于国家的理解，我个人还是比较喜欢《辞源》中的概念。

我手上这一套发行于于民国二十六年的《辞源》普及本中，对于“国家”是这样解释的“国家之称，起于封建时代，诸侯称国，大夫称家。不能混用。封建废后，遂成为单独名词。今日国家学上之界说，则专指有土地人民及完全统治权者也。土地人民主权皆为国家之本原，三者缺一，则失其国家资格。”

《辞源》中的这种解释虽然生硬了点，但却高度概况了国家的含义。

至于《新华字典》里关于“玩”这个字所含有的调戏、戏弄这一层意义，除了可以组成“玩弄”这个词以外，好像也只有“玩女人”这一个词语可以准确的表达调戏、戏弄的含义而已，而且相比之下后者更精准一些。

但是把累赘用在孩子身上就是大大的不应该了，即便某些情况下是事实，日常中我们也经常以此来说笑，可也不应该如此的不严谨。毕竟《新华字典》是工具书，相对还是应该比较严谨一些的。

小A斯蒂芬发表于2022年5月30日。