女排联赛决赛场上的一次意外引发的一场网上骂战没完没了，很多人都是在发泄，并不是从技术、规则、法规、伦理道德上正确分析事件的因果关系，以理服人。

1、从规则的角度分析

排球规则，对球网下区域关于过线、踩线都有详细清晰的说明。

A、球员在不防碍对方比赛的情况下，允许队员在网下穿越进入对方空间。

B、允许队员的一只脚或双脚越过中线触及对方场区的同时，脚的一部分还接触中线或置于中线上空。

C、如果整只脚已经越过中线，则判为过中线犯规。除脚以外，不允许队员身体的任何其他部分接触对方的场区。

中线是双方共有区域，双方都可以踩线（B）但不能过线（C）。

规则设置公共区域的目的是加强对抗，增强比赛的观赏性。

规则在鼓励对抗的前提下，也给产生“意外伤害”埋下隐患。

规则制定者当然也不愿意发生太多意外，所以才规定可以踩线，不能过线。

在符合规则的前提下，发生意外，属于小概率事件。（统计学上小于千分之三）这就是兼顾比赛观赏性和球员安全的一种妥协。

依据规则，进攻、拦网球员都可以踩线，在双方都不违规的前提下，发生意外，甚至受伤，双方都没有过错，这种意外，就是比赛的一部分，也是职业运动员必须承受的风险。

所以从规则的角度，发生这种意外，不应该对当事人进行谴责，更不存在道德伦理问题。

2、从纯技术角度分析

进攻球员，起跳在前，拦网球员起跳在后，进攻球员起跳时，不可能知道拦网球员的落脚点，而进攻球员起跳的一瞬间，就决定了进攻球员的落脚点，所以事实上不可能存在进攻球员“垫脚”拦网球员这种故意伤害行为。

作为有经验的职业球员，拦网起跳前，根据进攻球员的助跑、起跳位置，基本可以对进攻球员的落脚点有个大致判断，但也很难做出精准判断。而且一旦发生踩踏，拦网球员受伤的概率＞进攻球员。所以也没有拦网球员故意踩踏进攻球员的可能。

从纯技术角度，不可能存在进攻球员故意“垫脚”伤害拦网球员的可能。

3、从法律法规上分析

目前还没有适用法规，如果参照安全生产相关法规有关规定，从业人员应该知道执业过程中的风险，应该采取规避措施。

那么，进攻球员，在进攻起跳前，无法预知拦网球员落脚点，当然就不存在规避被踩踏的问题，她需要做的就是保证按规则完成动作，不要过线。就是最好的规避风险。

拦网球员，由于在进攻球员起跳后起跳，根据进攻球员的助跑、起跳，应该对进攻球员落脚点有个大致的判断，应该采取规避措施。

这里指的是主攻手或接应的强攻，拦网球员才有可能有机会做出判断，快攻或原地起跳拦网球员是来不及反应的。

网上流传者一段王媛媛、姚迪拦防许若亚进攻的视频，就是最好的证明。许若亚不仅进攻踩线，而且落地后摔倒，天津两名球员采取避让措施，避免了对进攻球员的踩踏。体现了她们精湛的球技和良好的道德风尚。

从法律、法规的角度，在规避拦网球员踩踏进攻球员的问题是，应该采取规避措施的是拦网球员，但由于没有适用法规，只能参照执行，并不具备强制力。

另外，很多进攻与拦网之间的攻防转换很快，拦网球员，可能根本无法做出预判，完全凭本能起跳拦网。所以很难以法规的形式做出强制性有约束力的规定。

4、从伦理道德角度分析

所有体育比赛中，在享有平等权利的公共区域，都有“先入为主”的共识，如果发生碰撞，后来者都是作为违规者。篮球比赛中的带球撞人与阻挡进攻犯规，足球比赛的合理冲撞与阻挡犯规就是依据这个原则判罚的。

排球规则虽然没有对此做出明确规定，但排球界也对此有共识。

排球教程、技术要领都强调，排球拦网球员，保持与中心线30～40厘米，在这个距离起跳拦网是绝对不会踩到合规进攻球员的。将这个技术问题放到这里说，是因为这些不是规则，没有强制约束力，完全取决于拦网球员是否愿意遵守。因为遵守拦网要领，会降低拦网的实际效果。所以放在道德伦理这一条来说明。

从伦理道德道德的角度，拦网球员应该采取措施，避免踩踏合规进攻的进攻球员。

需要特别强调的是，不应该以拦网球员是否遵守教程来谴责教练、球员。因为那不是规则。

综上所述，可以得出最合理的结论：

1、从规则的角度，进攻、拦网球员都不违规的情况下，发生拦网球员踩踏进攻球员，纯属意外，不需要任何人承担责任。如果有人违规，则应该违规球员承担责任，但一般也只承担意外责任，不承担道德风险，只有有证据证明违规球员是主观、故意、以伤害对方为目的才应该谴责。

2、从技术角度，进攻球员能够实施的，对拦网球员的保护，就是遵守规则，无法主动规避被拦网球员踩踏。

拦网球员，应该尽量避免对进攻球员的踩踏。但无法保证万无一失。

3、从法规上，没有适用法规，参照安全生产法相关法规，应该是拦网球员采取避险措施，进攻球员无法采取主动措施，进攻球员的预防措施就是按规则控制动作。

4、从伦理道德上，应该是拦网球员实施更多的避险措施，进攻球员应该规范自己的动作，不要违规。但不能以拦网球员不违规的前提下踩踏了进攻球员，就道德绑架拦网球员或进攻球员。